Aankondiging

Samenvouwen
Nog geen aankondiging momenteel

Digiklem

Samenvouwen
X
 
  • Filter
  • Tijd
  • Toon
Alles wissen
nieuwe berichten

    #16
    Die 5 mm is het probleem niet. Het is meer het gecombineerde gewicht van de barlow, 5mm (mijn zwaarste occulair op dit moment), de steadypix en de camera. Als de buis dan ook nog een beetje scheef hangt dan is dit eigenlijk toch wel een beetje te zwaar voor die EQ1 (maar dat weerhoud mij er niet van om het te proberen).

    Ok de 200x vergroting kan misschien wel een beetje overkill zijn. Seeing was nou niet echt goed op dat moment.
    Life is funny. But not Ha Ha funny.

    Commentaar


      #17
      Heb er 45 euro (gebruikt) voor betaald terwijl ik nu zie dat hij voor 29 bij teleskope service (nieuw) te koop is. Ik was een beetje te kooplustig maar voel me nu wel een beetje genaaid.

      Naja ben er zelf ingetrapt maar voelt niet lekker.[/quote]


      Wel goed dat je het ff meld.,'voor amateurs door amateurs' slaat natuurlijk ook nergens op. Ik wil niet door een amateur geholpen worden en ook niet als zodanig benaderd worden.
      Dag FTD, Hallo Spotnet! Use Your Brain

      Commentaar


        #18
        Ok de 200x vergroting kan misschien wel een beetje overkill zijn. Seeing was nou niet echt goed op dat moment.


        Door in te zoomen met je camera kan je ook een hoge vergorting halen, is zo wie zo nodig om een volledig en vlak beel dte krijgen (foto is rechhoekig en uitrede pupil is rond)
        Dag FTD, Hallo Spotnet! Use Your Brain

        Commentaar


          #19
          Héé! Is dat de reden waarom ik af en toe foto's krijg met de randen (en spiegelingen soms) van het oculair te zien krijg? Zoja, hartstikke bedankt voor de tip. .

          Maar goed, ik gebruik geen barlow en de vraag was eigenlijk nog steeds: waarom de steadypix niet geschikt zou zijn voor een spiegelreflex.
          Sind een paar dagen ben ik de gelukkige bezitter van een Eos 350D. Die is toch niet zo gek zwaar?

          Dat het voor deepsky nou niet zo'n goed idee is, snap ik wel, maar dat was niet direct de opzet.

          Commentaar


            #20
            Omdat een spiegelreflex te groot (te lang) is om nog met de steadypix achter het oculair te passen. Ik heb trouwens geen steadypix maar wel een vergelijkbare Baader Microstage en ik kom simpelweg een paar centimeter te kort.
            "Reality is that which, when you stop believing in it, doesn't go away. " - Philip K. Dick.

            Commentaar


              #21
              De 350d (DSLR) leent zich bij uitstek om rechstreeks achter de scope te hangen. Direct het licht van de lens op de ccd. Voor vergrotingen kan je met barlows werken (wordt wel een dure hobby natuurlijk, en 2" barlows natuurlijk)
              Ik heb geen 350D maar het lijkt mij wel te gek. superfoto's, je moet wel kunnen beeldbewerken om er echt een mooii resultaat mee te behalen.
              Dag FTD, Hallo Spotnet! Use Your Brain

              Commentaar

              Werken...
              X