Aankondiging

Samenvouwen
Nog geen aankondiging momenteel

Hoe "echt" zijn enhanced webcamfoto's?

Samenvouwen
X
 
  • Filter
  • Tijd
  • Toon
Alles wissen
nieuwe berichten

    Hoe "echt" zijn enhanced webcamfoto's?

    Hi,
    Ik heb een vraag die me al langere tijd bezighoudt. Hoe echt zijn webcamfoto's met alle technieken die daarvoor gebruikt worden? Met andere woorden: is er wel eens een vergelijking gemaakt met foto's van objecten door een webcam en op dezelfde tijd door bv de Hubble om te kijken of er niet bepaalde artefacten zijn die worden verbeterd tot een detail dat er dus in werkelijkheid niet is, of andersom.
    Ik realiseer me dat het wellicht een overbodige vraag is omdat het prachtige plaatjes oplevert maar het waarheidsgehalte intrigeert me WÉL!
    Dank alvast voor de reacties....
    Celestron 9.25 CPC / wedge | Canon EOS 1000D Modded | Telelens 500mm F/8 | SPC900NC LX | ToUcam Pro

    #2
    Grappig dat je deze vraag stelt, ik zit hier vaak over na te denken.

    Ik heb mij ook wel eens af zitten vragen of de dingen met astrofotografie niet (veel) mooier worden gemaakt dan ze in werkelijkheid zijn.

    Die mooie kleuren die je vaak ziet op astrofoto's van nevels e.d. die kun je pas echt zichtbaar maken met lange belichtingstijden en/of beeldbewerking.

    Koop je een DSLR, die op zich alles toch wel aardig waarheidsgetrouw weergeeft, dan moet je eerst het Ir-block filter er uitslopen, wil je het rode gebied mooi weer kunnen geven op je uiteindelijke foto.

    Gebruik je dan dezelfde DSLR zonder filter weer voor gewone fotografie, dan ziet alles er niet meer zo uit, zoals het er voor onze ogen uit zou moeten zien.

    Kortom, voor astrofotografie denk ik dan, het wordt mooier gemaakt dan onze ogen normaal zouden kunnen waarnemen.

    Dan zou je eigenlijk denken dat dus een ongemodifiseerde DSLR de kleuren zoals onze ogen gewend zijn, het meest natuurgetrouw weergeeft.

    Dan kun je je weer gaan afvragen of datgene wat wij normaal zien, er ook werkelijk zo uitziet?
    Zo nee, hoe het er dán wel hoort uit te zien..


    Argh...
    Optiek Wausch & Lomp contactlenzen F0,1 D10mm
    ------------------------------------------------------------------

    Uiteindelijk is toch álles de schuld van het onstaan van het universum.
    Auteur:Ik

    Commentaar


      #3
      Astrofoto's dienen twee doelen:

      - Mooi zijn.
      - Dingen laten zien die we met het blote oog niet kunnen zien.

      Zolang er niks bijgetekend wordt, zijn ze "echt".

      ,xtG
      .tsooJ
      Ich bin ein Kollaser.
      http://www.kollaser-sternbeobachter.de/

      Commentaar


        #4
        Uiteindelijk is alles een illusie.

        En euh, geloof niet alles wat je ziet, ook al lijkt het "normaal".
        Groet, Jan

        Commentaar


          #5
          Stellarefox: bekijk maar een Astrobulletin, met enige regelmaat worden daar Hubblefoto´s vergeleken met webcamfoto´s, je ziet dan op dezelfde plaatsen dezelfde details, dus tsja, zijn ze dan echt?
          Dit is geen undersign.

          Commentaar


            #6
            Hoi Wolkewietje,

            Hierbij een link. Het gaat over de modificatie van de DSLR.
            Als je dat leest dan begrijp je waarom gewone DSLR niet geoptimaliseerd zijn zijn voor astrofotografie.

            http://www.ecliptica.org/service/4_0_canon350d.htm

            Het gaar er om dat bepaalde golflengte (vooral in het rode gebied) bij normale DSLR weggefilters worden. Deze golflengte vallen wel op de chip maar worden niet goed geregistreerd. Door het filter er uit te halen worden ze dus (rood) gevoeliger.

            gr Arend
            Als het niet gaat zoals het moet, dan moet het maar zoals het gaat. Groetjes Arend

            Commentaar


              #7
              Op zich heeft Arend daar wel een punt, die infrarode stralen komen wel degelijk op aarde aan, alleen zijn ze niet waarneembaar met onze ogen. Ik vind het geen bezwaar om ze wel zichtbaar te maken met een daarvoor gevoelige sensor.

              Overigens denk ik dat de werkelijkheid maar net is zoals ieder individu dat voor zichzelf waarneemt.

              Commentaar


                #8
                Origineel geplaatst door Sterrenkijker
                [...] infrarode stralen komen wel degelijk op aarde aan, alleen zijn ze niet waarneembaar met onze ogen.
                Nuh-uh!

                ,xtG
                .tsooJ
                Ich bin ein Kollaser.
                http://www.kollaser-sternbeobachter.de/

                Commentaar


                  #9
                  Origineel geplaatst door Alien
                  Nuh-uh!
                  Wablief ?

                  Ik weet overigens niet wat jij onder waarnemen verstaat, maar het feit dat je netvlies beschadigd zou kunnen raken van onzichtbaar IR en/of UV licht versta ik niet onder "waarnemen" in de zin van zien...

                  Commentaar


                    #10
                    Het punt is, het menselijk oog is niet geheel ongevoelig voor IR licht. Ik ga dat zeker eens proberen.

                    ,xtG
                    .tsooJ
                    Ich bin ein Kollaser.
                    http://www.kollaser-sternbeobachter.de/

                    Commentaar


                      #11
                      Misschien is het verstandiger om dit te testen met de infra-rood afstandbediening van je TV in plaats van de zon, maar ik betwijfel of je wat kunt zien.

                      Commentaar


                        #12
                        Eh? Heb je die gelinkte pagina wel gelezen?

                        ,xtG
                        .tsooJ
                        Ich bin ein Kollaser.
                        http://www.kollaser-sternbeobachter.de/

                        Commentaar


                          #13
                          Ja, maar als ik dit lees dan denk ik helemaal niet doen.

                          DANGER! POSSIBLE SAFETY HAZARD! I've worn the IR goggles in for hours at a time in bright Seattle sunlight. I'm not blind yet. The dark goggles make your pupils open up wide, but then the goggles don't block all that IR sunlight. Is this harmful? It hasn't hurt me yet, but I don't know if it's totally safe. My particular goggles contain glass for UV filters. Is this enough? I DON'T KNOW! At the very least, don't ever stare at the sun while wearing the goggles, you might get a nasty suprise later on (called Snow Blindness. Your cornea surface rots and sticks to your eyelids. Ewww.) DON'T STARE AT THE SUN!!!!

                          Commentaar


                            #14
                            Lees dan ook even verder. Die pipo draagt dat soort brillen al een heleboel jaren, en als je zelf leest snap je ook wel dat zoiets nooit en anders zeker niet snel schade opbrengt. Zo zijn er wel meer dingen in het leven die je gewoon niet overdreven vaak moet doen en toch doet.

                            Het lijkt me echt geweldig om zo'n bril eens te maken, wandelen in een IR-wereld, briljant! Bedankt voor de link Alien, niet alleen interessant maar ook erg humoristisch om te lezen.
                            "Wir sind Sternguckers und auch Fossil. Du?"
                            - Roel & Steem, 2019

                            Commentaar


                              #15
                              Volgens mij is dit hetzelfde als die gekleurde (blauw, geel, oranje) zonnebrillen die bleken ook niet veilig te zijn, lees dit maar eens.

                              Commentaar

                              Werken...
                              X