Aankondiging

Samenvouwen
Nog geen aankondiging momenteel

astrofotografie met eenvoudige camera

Samenvouwen
X
 
  • Filter
  • Tijd
  • Toon
Alles wissen
nieuwe berichten

  • ralon73
    antwoordde :
    Om even in te haken op een opmerking een aantal posts terug:

    Afokale fotografie = oculair projectie.

    Het al dan niet gebruiken van een barlow is hierbij niet relevant.

    /Raimond.

    Laat een reactie achter ::


  • Nightfall
    antwoordde :
    Allemaal bedankt.
    Ik zal eens kijken voor de Toucam.

    Laat een reactie achter ::


  • Alien
    antwoordde :
    Ik vind de beschrijving in die link een beetje onduidelijk, en het tekeningetje ook niet cht verhelderend. Ze gebruiken een oculairprojectie-adapter, met daarin een oculair, dus dat duidt op oculairprojectie. Alleen dat verhaal over die tele-extender vindt ik nogal wazig. Lijkt erop dat dat eigenlijk gewoon een extensiebuis is om de benodigde focusafstand te bereiken, maar zou ook een echte tele-extender kunnen zijn.

    ,xtG
    .tsooJ

    Laat een reactie achter ::


  • Brinx
    antwoordde :
    Hm, maar nu begrijp ik sixela's post dus niet meer! Is het nu oculairprojectie wat men doet in die link of niet?

    Laat een reactie achter ::


  • Alien
    antwoordde :
    Origineel geplaatst door Brinx
    Bij 'echte' oculairprojectie wordt de lens op de camera zelf altijd ook nog gebruikt, waarbij de camera ongeveer gefocust staat op oneindig?
    Nee, da's afocale fotografie. By oculairprojectie zit alleen het oculair tussen de telescoop en het opnamevlak (film of CCD). Met een barlow tussen scoop en camera is telenegatieve projectie.

    ,xtG
    .tsooJ

    Laat een reactie achter ::


  • Brinx
    antwoordde :
    Aha, dus men gebruikt daar een oculair als een soort van barlow? Dat is tenminste wat ik uit de diagrammetjes opmaak.

    Bij 'echte' oculairprojectie wordt de lens op de camera zelf altijd ook nog gebruikt, waarbij de camera ongeveer gefocust staat op oneindig?

    Laat een reactie achter ::


  • sixela
    antwoordde :
    Origineel geplaatst door Brinx
    Over oculairprojectie: in de volgende link doen ze aan oculairprojectie met een (D)SLR door een tele-extender te gebruiken en de lens van de camera zelf weg te laten.
    Dat is geen oculairprojectie, maar fotografie in het gemodificeerd brandpunt - een telextender is geen oculair.

    Laat een reactie achter ::


  • Alien
    antwoordde :
    Origineel geplaatst door Nightfall
    Nu nog een adapter, welkeen zou er goed zijn, want er zijn er zo veel.
    Ik heb er gewoon één van eBay geplukt. Zwart kunststof gevalletje.

    ,xtG
    .tsooJ

    Laat een reactie achter ::


  • skywatcher
    antwoordde :
    @ Nightfall : http://www.astroforum.nl/viewtopic.php?t=4516
    Mag ik je vragen eventuele reacties over Ko's webcam daar te plaatsen ?

    Laat een reactie achter ::


  • Nightfall
    antwoordde :
    Ja, deze Philips ToUCam Pro 840 ziet er goed uit

    Nu nog een adapter, welkeen zou er goed zijn, want er zijn er zo veel.

    Origineel geplaatst door Nightsky
    Ik heb er nog een te koop. de 740K identiek aan de 840k alleen een andere behuizing.
    Is deze in goeie staat? Hoeveel kost hij en verkoop je een adapter er bij

    Laat een reactie achter ::


  • Avatar van de gast
    Gast antwoordde
    Origineel geplaatst door Alien
    Kijk eens rond naar een (tweedehands) Philips ToUCam Pro 840. Veel software is erop toegesneden, kan er dus prima mee overweg, en is later eventueel mooi te modden (zwart-wit CCD, amp-off, lange belichtingstijden, etc.).

    ,xtG
    .tsooJ
    Ik heb er nog een te koop. de 740K identiek aan de 840k alleen een andere behuizing.

    Laat een reactie achter ::


  • Alien
    antwoordde :
    Kijk eens rond naar een (tweedehands) Philips ToUCam Pro 840. Veel software is erop toegesneden, kan er dus prima mee overweg, en is later eventueel mooi te modden (zwart-wit CCD, amp-off, lange belichtingstijden, etc.).

    ,xtG
    .tsooJ

    Laat een reactie achter ::


  • Nightfall
    antwoordde :
    Dus als ik het goed heb.

    Is een webcam om planeten te fotograferen.

    Een DSLR geschikt om Deepsky te fotograferen.

    En Digicam ligt daar tussenin. En wat is het verschil tussen een DSLR en een Digicam? Op de foto gelijken ze op elkaar. Of is het dat je de lenzen en zo bij een DSLR kan veranderen en bij de andere niet.

    Toch zou ik gaan voor een webcam. Want mijn telescoop is niet zo geschikt om deepsky te bekijken en een DSLR is toch niet geschikt om planeten te fotograferen.

    Weet er iemand een goeie webcam zijn die niet duurder is dan 200 euro

    Laat een reactie achter ::


  • ralon73
    antwoordde :
    Ok gaan we dan:

    Summier overzicht:

    Webcam/Digicam/DSLR - voor- en nadelen:

    Webcam:
    voordelen:
    Heel snel heel veel foto's kunnen maken (FPS), daardoor:
    Heel geschikt voor planetenwerk
    Compact
    Prime-focus (lens wordt verwijderd)

    nadelen:
    Minuscule chip
    Altijd laptop nodig
    Relatief veel ruis
    Geen lange belichtingstijden (niet gemodificeerd dan)

    Digicam (compact camera):
    voordelen:
    Compact
    Grotere chip
    Geen laptop nodig
    Langere belichtingstijden mogelijk dan (standaard) webcam

    nadelen:
    Relatief veel ruis (zeker bij langere belichtingstijden (10+ sec)
    Beperkte mogelijkheden (let op mogelijkheid handmatige instellingen !!)
    JPG
    Oculair-projectie

    DSLR:
    voordelen:
    Grote chip
    Lange belichtingstijden mogelijk
    Relatief goede signaal/ruis verhouding
    Prime-focus
    RAW
    Handmatige instellingen

    nadelen:
    Niet geschikt voor planetenwerk
    Relatief complexe bediening door veelvoud van parameters
    Grote chip (afhankelijk van gebruikte optiek > vignettering)

    Onderstaande foto toont een compact camera, DSLR en webcam met de eventueel benodigde adapters.

    /Raimond.

    Laat een reactie achter ::


  • Callisto
    antwoordde :
    Origineel geplaatst door Prototype
    Origineel geplaatst door Nightfall
    Callisto schreef:
    Ik heb zo'n Steadypix van Orion gekocht, ziet er gelikt uit maar ik vind het niks. Geval neigt al tot doorbuigen bij een lichtgewicht Nikon, dus ik durf mijn spiegelreflex er niet aan te hangen.
    Ik heb er ook aan gedacht, maar heb je een alternatief?
    Een Baader Microstage. Net zoiets als die Orion maar dan een stuk solider. Kan mijn 350D in iedergeval probleemloos dragen.

    http://www.teleskop-service.de/VideoCCD ... Microstage
    Dat ziet er in ieder geval een stuk stabieler uit.

    Laat een reactie achter ::

Werken...
X