Aankondiging

Samenvouwen
Nog geen aankondiging momenteel

Van RAW naar Jpeg ,vergroting

Samenvouwen
X
  • Filter
  • Tijd
  • Toon
Alles wissen
nieuwe berichten

    Van RAW naar Jpeg ,vergroting

    Ik heb gisteravond een paar fotos met mijn Canon 40D en quadruplet vd maan genomen, de fotos genomen in RAW formaat.
    De raw fotos dien ik eerst te converteren wil ik ze kunnen bewerken; wat ik niet voor elkaar krijg is de fotos als ik iets vergroot , als vergroting op te slaan.
    Ik weet niet wat ik verkeerd doe, hoe kan je normaal een foto iets vergroten en dan vergroot opslaan?
    Als ik de foto open, is het weer het originele kleine formaat......?

    #2
    Ik neem aan dat je inzoomed. Normaal gesproken 'vergroot' je de foto niet echt, maar je maakt een uitsnede (cropt) waardoor je het schijnbare effect van vergroting krijgt.
    Mocht je echt willen vergroten dan moet je de image size aanpassen, maar dat is niet aan te raden ivm kwaliteit.

    Verder zou ik zo lang mogelijk in 16bit blijven werken, en RAWs dus niet omzetten naar JPEG, maar naar TIFF (of nog beter; FIT)
    Skywatcher Newton 200DPS - TS Quadruplet 480/80 - NEQ6 - Lacerta MGEN
    Nikon D7000 - http://dslr-astrophotography.com

    Commentaar


      #3
      Hoi, dat omzetten naar tiff is geen probleem, maar als ik de foto op het forum wil plaatsen zal ik toch naar Jpeg moeten, toch?
      Er moet toch een mogelijkheid zijn indien je vergroot dat je die info op kunt slaan.. of is het niet mogelijk en moet ik perse de foto groter maken..?
      De originele foto is wel klein en als ik vergroot ben ik er best tevreden mee...

      Commentaar


        #4
        Mijn opmerking ten aanzien van JPEG was vooral over het feit dat je niet in dat formaat moet bewerken. Voor het forum is het wel handig ja

        Ten aanzien van je vergrotingsvraag begrijp ik nog steeds niet goed wat je bedoelt.

        of is het niet mogelijk en moet ik perse de foto groter maken..?
        Dat is toch precies wat je wilt doen? (je hebt het over vergroting in elk geval )

        Hoe groot is je originele foto dan? Vergeet niet dat iets 'heel kleins' als 1024x768 al full screen is op veel schermen
        Skywatcher Newton 200DPS - TS Quadruplet 480/80 - NEQ6 - Lacerta MGEN
        Nikon D7000 - http://dslr-astrophotography.com

        Commentaar


          #5
          Hoi, de originele foto in RAW is heel groot, maar het object door de quadruplet is daarentegen klein....
          Ik zal eens kijken wat het exacte formaat is. Ik dacht dat ik heel simpel kon uitvergroten en dat vervolgens gewoon kon opslaan...het werkt effe anders. Ik heb de foto die ik heb geplaatst van de maan wel na jou advies wat groter kunnen maken, daar ben ik dan al blij mee. ThnX.

          Commentaar


            #6
            aha.. en je wilt alleen dat onderwerp/object groter maken dus?
            Dan kan je het beste croppen. Afhankelijk van hoe groot de originele foto was zou je dan nog 'echt' kunnen vergroten (image size), maar meestal is dit niet eens nodig.
            Skywatcher Newton 200DPS - TS Quadruplet 480/80 - NEQ6 - Lacerta MGEN
            Nikon D7000 - http://dslr-astrophotography.com

            Commentaar


              #7
              Croppen

              Hoi Chris, hoe kleiner hoe minder je kunt vergroten? Of juiste andersom, hoe groter het origineel formaat is, des te meer je kunt "croppen"?
              vr grt Pieter

              Commentaar


                #8
                Je moet het zo zien; als je een afbeelding werkelijk groter maakt, dan 'verzin' je dus informatie. Je maakt iets van 1000 pixels breed bijvoorbeeld 1500 pixels breed. Die 500 pixels die je vergroot, waren er eerst niet en bevatten dus geen 'echte' informatie. Dat bedoel ik met dat je liever nooit wilt vergroten in verband met kwaliteit.

                Croppen is niets meer dan een 'uitsnede' maken. Zie het dus alsof je een echte foto voor je hebt liggen waar je dan iets uitknipt en de rest weg gooit. Uiteraard geldt dat hoe groter de foto is die je voor je hebt liggen, hoe groter de uitsnede zal zijn. Stel je hebt een foto op A5 formaat voor je liggen en daar wil je de galaxy uit knippen. Die galaxy zal uiteraard een stuk kleiner zijn dan als je dezelfde foto op A3 formaat hebt liggen.
                Hoe groot je foto in beginsel is, dat ligt aan de sensor van je camera. Je kan wel gaan vergroten van bijv. A5 naar die A3, maar dan verlies je dus kwaliteit.

                Verschil met digitaal wat het zo verwarrend maakt (meestal) is het feit dat je computer een afbeelding 'resized'. Dat heeft te maken met het feit dat je ook nog rekening moet houden met je schermresolutie; Stel je hebt een schermresolutie van 1024*768 en je opent een plaatje van 3000*2000, dan kan dat plaatje dus op 100% formaat niet in 1 keer op je scherm geplaatst worden. De meeste programma's waar je een plaatje mee bekijkt (of je browser) zal dat plaatje resizen zodat je wel het hele plaatje in 1 keer kunt zien. Stel je gaat uit dat plaatje nu een crop maken van 1000*600. Deze past dan 'maar net' full screen op je scherm. Het lijkt dus misschien nu alsof je het eerste plaatje vergroot hebt door een uitsnede te maken, maar dat is maar schijn; Je hebt een stuk uitgeknipt dat zo groot is dat er minder geresized moet worden door je computer.

                Om nu terug te gaan naar je vraag; Hoe kleiner de afbeelding, hoe minder groot de crop zal zijn inderdaad. Dus hoe groter de afbeelding, hoe meer/beter je kunt croppen. Dat is een voordeel wat in de MegaPixel discussies vaak over het hoofd gezien wordt/werd.

                Ik hoop dat het zo een beetje duidelijker is.
                Skywatcher Newton 200DPS - TS Quadruplet 480/80 - NEQ6 - Lacerta MGEN
                Nikon D7000 - http://dslr-astrophotography.com

                Commentaar


                  #9
                  Hallo Chris duidelijk, dank voor de uitleg.
                  Ik sprak vandaag iemand die mij vertelde dat vroeger met de analoge cameras de isowaarde enorm bepalend was of je een foto kon vergroten met kwaliteitbehoud..
                  Hij kon geen antwoord geven hoe die verhouding is met de digitale cameras, ik vroeg me af, of het misschien iets uit maakt als je een foto neemt met een hoge iso waarde en snellere sluitertijd of andersom; Lage isowaarde en langere sluitertijd....Zou je verschil zien als je deze vergelijkingen zou croppen? Waarschijnlijk niet, maar als dat wel verschil maakt in kwaliteitverlies dan is het best interressant om hier meer kennis over op te doen...
                  Bedankt voor je advies en goed weekeinde! Ptr

                  Commentaar


                    #10
                    Dat verschil in ISO ga je zien, afhankelijk van de omstandigheden. In volle zon ga je dat veel minder zien als in donkere situaties.
                    Daar ga je het verschil in de originele foto al zien. Wederom: zolang je een foto niet vergroot maakt het niet uit als je een crop maakt.
                    Ga je wel vergroten, dan is het dus zo dat je alles 'opblaast' en daarmee ook de ruis die ontstaat door hoger ISO gebruik.

                    Bij fotografie overdag is ISO eigenlijk je 'sluitpost'; ISO wil je zo laag mogelijk houden, en daar kies je dan een gewenst diafragma en sluitertijd bij. Kan de sluitertijd niet snel genoeg, pas dan schroef je de ISO omhoog.

                    Voor astrofotografie is de situatie net wat anders. Daarbij kies je de ISO over het algemeen zodanig dat het dynamisch bereik van je camerachip optimaal benut wordt. Verder is het ook een beetje persoonlijk; Wil je 12x 5minuten belichten bij ISO 1600, of 3x20minuten op ISO400?
                    Uiteraard hangt het dan ook nog eens van de camera af hoe goed die om kan gaan met hogere ISO waarden. Ik kan met mijn NikonD7000 prima op ISO1600 schieten, maar zou dat niet doen met mijn D70s.
                    Skywatcher Newton 200DPS - TS Quadruplet 480/80 - NEQ6 - Lacerta MGEN
                    Nikon D7000 - http://dslr-astrophotography.com

                    Commentaar


                      #11
                      Origineel geplaatst door nikao Bekijk bericht
                      Voor astrofotografie is de situatie net wat anders. Daarbij kies je de ISO over het algemeen zodanig dat het dynamisch bereik van je camerachip optimaal benut wordt. Verder is het ook een beetje persoonlijk; Wil je 12x 5minuten belichten bij ISO 1600, of 3x20minuten op ISO400?
                      Is het trouwens niet zo dat je ook meer ruis krijgt als je langer belicht? Zou de beste keus aan het type camera liggen?
                      Eelco vanuit Toulouse in Frankrijk

                      Commentaar


                        #12
                        Ja klopt. Zowel hogere ISO als langer belichten introduceren meer ruis.
                        Overigens is een 12x5min. belichting vaak net zo lang als 3x20, tenzij je tussen de opnames (bewust) pauseert

                        Maar met meer frames wordt de SNR wel beter natuurlijk.
                        Skywatcher Newton 200DPS - TS Quadruplet 480/80 - NEQ6 - Lacerta MGEN
                        Nikon D7000 - http://dslr-astrophotography.com

                        Commentaar


                          #13
                          Dank voor het meedenken en advies, grtjs Ptr.

                          Commentaar

                          Werken...
                          X