Aankondiging

Samenvouwen
Nog geen aankondiging momenteel

Reducer/corrector voor C9.25

Samenvouwen
X
 
  • Filter
  • Tijd
  • Toon
Alles wissen
nieuwe berichten

  • sixela
    antwoordde :
    Origineel geplaatst door dieseltijger Bekijk bericht
    Nu ja, zonder dit onderwerp te willen uitmelken: Je hebt een tweede en een derde mogelijkheid wat de catadioptrische kijkers betreft:

    a) De meade ACF serie, waarbij de correctorplaat zodanig is vormgegeven dat coma beperkt is. Geen idee of het beeldveld vlak is, en ze zijn duur en lood-en-lood-zwaar.
    Aangezien het qua resultaat conform een RC is, is het beeldveld niet vlak. Idem voor de GSO RCs, maar daar is wel een vervlakker voor beschikbaar.

    Laat een reactie achter ::


  • sixela
    antwoordde :
    Origineel geplaatst door dieseltijger Bekijk bericht
    heren, maar een edge hd heeft dit probleem dan toch ook?
    Maar die heeft een complexere corrector met veel afstand tussen de lensgroepen. Dan kun je de afstand minder kritisch maken, ten koste van de prijs (want de collimatie en plaatsing van de elementen in die corrector is wel kritisch, en als die ver van elkaar staan is het correct plaatsen niet van de poes).

    Je hebt bij (catadioptrisch gemaakte) Newtonkijkers ook wel betere comacorrectoren dan een Paracorr, trouwens, met identiek dezelfde voor- en nadelen. Het voordeel van een Paracorr is dat je 'm gewoon in de oculairhouder smakt, het nadeel is dat je wel degelijk het oculair correct ten opzichte van die Paracorr moet krijgen (vandaar de 'tunable top').
    Last bewerkt door sixela; 17-10-12, 22:10.

    Laat een reactie achter ::


  • dieseltijger
    antwoordde :
    Nu ja, zonder dit onderwerp te willen uitmelken: Je hebt een tweede en een derde mogelijkheid wat de catadioptrische kijkers betreft:

    a) De meade ACF serie, waarbij de correctorplaat zodanig is vormgegeven dat coma beperkt is. Geen idee of het beeldveld vlak is, en ze zijn duur en lood-en-lood-zwaar.

    b) of.....de GSO rc's die f/8 halen. Maar ik weet dus niet of het kijkers zijn waar je goed mee kan waarnemen. Zie de opmerking van Sixela.

    Maar goed, ik heb nu eenmaal een sct, en vond het flauwekul om voor de langere brandpuntsafstand alleen een nieuwe kijker aan te schaffen. De corrector is besteld - ben benieuwd

    Laat een reactie achter ::


  • svdwal
    antwoordde :
    Het lijkt mij van wel. Maar dat systeem is ontworpen om een acceptabele fout te geven als je naast het optimum zit, en dat optimum zal berekend zijn voor de gebruikelijke camera's.

    Bij after-market spullen weet je nog minder, en als er een probleem is kunnen de telescoopleverancier en de correctorleverancier naar elkaar wijzen. Bij een telescoop is het duidelijk dat de telescoopleverancier zijn claims moet kunnen waarmaken.

    Laat een reactie achter ::


  • dieseltijger
    antwoordde :
    heren, maar een edge hd heeft dit probleem dan toch ook?

    Laat een reactie achter ::


  • svdwal
    antwoordde :
    Ik zie het probleem, ja. Een Barlow steek je gewoon in de focuser, maar een focal reducer annex corrector wordt een vast onderdeel van de scoop. En met een extra focuser erbij wordt het een dure oplossing.

    Je zou eigenlijk iets willen hebben dat je als een barlow in het zenitprisma steekt, en waarschijnlijk alleen voor de oculairen met de langste brandpuntsafstanden die je al hebt.

    Laat een reactie achter ::


  • sixela
    antwoordde :
    Origineel geplaatst door svdwal Bekijk bericht
    Voor visueel waarnemen zou een wat snellere SCT met minder coma ook geen straf zijn.
    Het probleem is wel dat de optimale afstand tussen oculair en corrector aanhouden veel moeilijker is als je meerdere oculairs hebt, want die hebben elk een brandvlak dat ten opzichte van hun schouder elders ligt.

    Tenzij je de corrector vast ten opzichte van de telescoop kan bevestigen en een oculairhouder met scherpsteller erachter (als equivalent van de 'tunable top' op de Paracorrs). Dan heb je iets dat lijkt op een 'SIPS Paracorr' bij Newtonkijkers.

    Laat een reactie achter ::


  • sixela
    antwoordde :
    Origineel geplaatst door dieseltijger Bekijk bericht
    Klopt dit denkmodel?
    Neen. Die veldvervlakkers maken net het brandvlak minder krom. Ze zijn net gemaakt om die aberraties weg te werken die je krijgt als je een gekromd brandvlak combineert met een vlakke sensor.

    Vignettering heb je wel met extra lange oculairs - maar die heb je op een Newtonkijker ook. De oorzaak is verschillend: bij een Newtonkijker is het de grootte van de vangspiegel en dde f/verhouding die gaat bepalen war vignettering begint en hoe drastisch die is, bij een SCT is het de ingang van de hoofdbafflebuis (enkel met die f/6,3 reductoren is het de reductor zelf).

    Op een C8 moet je niet verwachten veel meer dan 1,1° te zien voor er zichtbare vignettering optreedt; al je die kijker van f/10 naar f/8 brengt dan gebeurt dat bij hetzelfde veld maar bij een korter oculair. Een C11 kan wat meer 'zien' omdat de baffle een pak breder is.
    Last bewerkt door sixela; 17-10-12, 10:03.

    Laat een reactie achter ::


  • svdwal
    antwoordde :
    Voor visueel waarnemen zou een wat snellere SCT met minder coma ook geen straf zijn. Bij mijn C8 kom ik momenteel niet eens aan uittreepupillen boven de 4 mm (langste branpunt is de 34 mm Meade SWA), en de bijbehorende grotere beeldvelden.

    De concurrentie, de 20 cm f/5-f/6 Newton met een goede barlow, weert zich prima als het om hogere vergrotingen gaat. Dus een middel om de SCT op lagere vergrotingen goed te laten werken is dan handig. En de algemene kennis over focal reducers is duidelijk minder aanwezig dan de kennis over barlows. Eveneens hoe het met de vignettering zit, en hoe erg dat is.

    Laat een reactie achter ::


  • dieseltijger
    antwoordde :
    Helemaal mee eens sixela. Maar weet je, de SCT minnende populatie verwacht geen accessoire die de SCT omtovert in een Ritchey Chretien of een vlijmscherpe Mewlon. Ik denk dat een ieder een gat in de lucht springt als er enigszins te pruimen beelden gegenereerd worden op een chip met een APS-C formaat. Een C9 geeft (ongereduceerd) een stevige afwijking in de hoeken van een APS-C chip. Als ik de meetverslagen mag geloven wordt eea binnen aanvaardbare proporties teruggebracht.

    Scheelt weer de aanschaf van een kijker voor planetaire nevels.

    Laat een reactie achter ::


  • sixela
    antwoordde :
    Inderdaad, maar je kunt geen mirakels verwachten, hoe meer je reduceert: des te meer aberraties moet je gaan corrigeren.

    Één van de redenen om niet nog verder te reduceren is wellicht dat je een heel groot beeldvlak niet goed kunt verlichten op f/6.3 - die baffles op de SCTs gaan dan te veel licht tegenhouden.

    Laat een reactie achter ::


  • Gert S
    antwoordde :
    oke, goed nieuws dus.
    Alleen reduceert die naar F8 dan he ?

    Laat een reactie achter ::


  • svdwal
    antwoordde :
    Elke combinatie van optische elementen (lenzen, spiegels) levert een beeld met optische abberaties: sferische abberatie, coma, astigmatisme, veldkromming, etc. Je kan formules opstellen voor die optische elementen, en daarin zitten de karakterestieke parameters van die elementen, brandpuntslengte, brekingsindex, konische constante (is het een parabool, een ellips, een circel).

    Nu blijkt dat er combinaties van die parameters zijn waarbij sommige abberaties heel klein zijn. Je kan zelfs regelen dat sommige abberaties niet voorkomen, en andere abberaties acceptabel zijn.

    Laat een reactie achter ::


  • dieseltijger
    antwoordde :
    Ehm....ik ben eigenlijk razend nieuwsgierig hoe een flattener en een coma reducer werken. Ik stel mij voor dat bij een sferisch beeldveld de sterpunten tot in de hoeken scherp zijn. Projecteer je het beeld op een vlakke sensor, dan zullen de sterpunten in het midden scherp zijn - aan de randen zal een lichtbundel door het platte vlak schuin doorsneden worden, waardoor er a) onscherpte, en b) een elliptische doorsnede op de sensor zichtbaar wordt.

    Klopt dit denkmodel?

    En...Hoe werkt een flattener/reducer, wat is de opbouw?

    Laat een reactie achter ::


  • dieseltijger
    antwoordde :
    Yep, er is een nieuwe batch beschikbaar. kijk maar op "biete" op astronomie.de

    Laat een reactie achter ::

Werken...
X