sterrenkijken met een DSLR-camera

[gooddaddy]

Ik wil een gaan bekijken of astrofotografie iets voor mij is. Nu heb ik al één en ander gelezen hierover, en ik schrik enorm van de uitgaven die je moet maken om alleen maar eens te kijken of ik het daadwerkelijk zo interessant vindt als het me lijkt.

NU was ik het volgende aan het bedenken. Ik ben in het bezit van een Nikon D100 en daarbij een Sigma 50-500mm lens. Een degelijk statief heb ik ook al. is er een mogelijkheid om op een gewoon fotostatief een EQ-montering te plaatsen, waar ik vervolgens mijn fototoestel op kan plaatsen.

Ik heb al even rondgekeken, maar ik kan het niet echt vinden

Is astrofotografie überhaupt mogelijk met deze lens?

[Roel]

Met een van 500mm kun je al erg mooie plaatjes schieten van de melkweg en de grotere nevels. Je hebt daar wel op z'n minst een EQ-3 montering nodig met een volgmotor. Een kleinere montering is waarschijnlijk te licht voor je camera+lens. Een fotostatief is geen optie, veel te licht. Maar een standaard statief wat bij een EQ-3 zit is stevig genoeg. Met zo'n setup zijn al heel aardige plaatjes te schieten. Je kan ook handmatig volgen maar ik zou er niet aan moeten denken om in de vrieskou tien minuten lang minitieus precies aan een knop te draaien.

Zie mijn vakantiekiekjes: (sorry voor de poch)

http://www.astroforum.nl/viewtopic.php?t=2971

Het allerbelangrijkst is goed uitlijnen op de pool met behulp van een ingebouwde poolzoeker en een zeer donkere hemel, zodat je lang kan belichten. Een tweedehands EQ-3 inclusief volgmotor koop je voor ongeveer 175 euro.


Let op: een eq-3 is alleen geschikt voor fotografie zonder telescoop. Als je ooit door een telescoop wil gaan fotograferen heb je een veel nauwkeuriger (en duurdere) montering nodig. Bij hoge vergrotingen zul je veel nauwkeuriger moeten uitlijnen en volgen vanwege de hogere vergrotingen.

[gooddaddy]

Waarom is een fotostatief te licht? Mijn statief kan 10 kg hebben. Is zon EQ-3 montering dan zo verdomd zwaar?

[Roel]

Waarom is een fotostatief te licht? Mijn statief kan 10 kg hebben. Is zon EQ-3 montering dan zo verdomd zwaar?

Hij kan waarschijnlijk wel 10kg dragen, maar is ie dan nog trillingsvrij? Denk aan trillingen veroorzaakt door het omhoogklappen van de spiegel, wind e.d.
Ik heb zelfs het originele statief vervangen door een zwaarder, houten exemplaar omdat ik nog teveel last had van trillingen! Bovendien hoef je niet te besparen op een statief. Die zit er vrijwel altijd standaard bij en zelf bouw je een supersolide houten exemplaar voor nog geen 20 euro.

[gooddaddy]

Gaat dus toch nog zo'n kleine 300 euro kosten.

[Roel]

Gaat dus toch nog zo'n kleine 300 euro kosten.

Een tweedehands EQ-3 inclusief volgmotor koop je voor ongeveer 175 euro.

[Roel]

Maar als je voor superweinig geld een volgopstelling wil hebben kun je ook een zogenaamd volgplankje in elkaar knutselen. Zoek maar eens op Google!

[gooddaddy]

Ik was ook alleen bij nieuwe dingen aan het kijken.

Volgeplankje heb ik inderdaad gezien ja, maar echt superhandig ben ik niet. En dan heb ik nog geen stevig statief

[gooddaddy]

Kun je op dezeook een DSLR binden met een kleinere lens (50mm 1.8) Ik weet niet hoe stevig de montering is. volgmotortje erop en klaar, toch?

[Roel]

Jazeker! Dat zal prima gaan, denk ik. Maar normaals: alleen fotograferen door de lens van de camera zelf, door de telescoop werkt niet.

[Nop]

Ik zou dan een tweedehands monterinkje aanschaffen. Die zijn makkelijk te krijgen voor 100 tot 200 euro.

PS
ROEL! Je onderschrift! Nee!

[Ossi]

Dat is een vrij nichterige onderschrift roel!!

[SkyGuy]

Whéhéhéhé. Hij is mooi :P

[gooddaddy]

Jongens, kan iemand mij even het vercschil tussen de verschillende monteringen uitleggen (EQ 1 t/m 5?)

[Nop]

Jongens, kan iemand mij even het vercschil tussen de verschillende monteringen uitleggen (EQ 1 t/m 5?)

Hoe hoger het getal, hoe zwaarder de montering. Een camera+bigma en een volgkijkertje gaat al snel richting eq 3 / eq 5.