Announcement

Collapse
No announcement yet.

Omegon filters

Collapse
X
  • Filter
  • Time
  • Show
Clear All
new posts

    Omegon filters

    Wat zijn de ervaringen met de Omegon filters?
    De doelgroep zijn de "smalband" filters van 12 nm.
    Slaagt de Chinees er in om voor een lage prijs een goed product op de markt te brengen??

    #2
    Lees even mee. Ben vooral benieuwd naar de UHC filter en UHC pro filter ervaringen, maar andere filters zijn ook interessant om mee te lezen.
    Skywatcher 72ED F420 op HEQ 5 PRO / 60mm/700mm refractor / 10x50 bino/ 7x50 bino Canon 700d DAW mod/ 130mm/650mm newton als reserve

    Comment


      #3
      Tja, het is een beetje Chinese roulette met die filters...sommige zijn beter dan andere, en meestal zijn ze vrij breedbandig omdat ze de positie van de pasband niet zo goed onder controle hebben. Of ze zijn smalbandig en de pasband zit niet op de goede plaats, wat erger is. Het zijn vrij waarschijnlijk 'Optolong' filters van Yulong.

      Niet de Chinese firma waar de echt goede filterhuizen voor hun "goedkopere" Chineesjes naartoe trekken (tenminste als je Astronomik en Lumicon/Farpoint vraagt; schrijf hen "Yulong" en het werkt als een rode lap op een stier).

      "Beter dan niks" is een accurate beschrijving. Als je geen geld hebt voor een Astronomik of een Lumicon kun je 't erop wagen, maar verwacht geen mirakels. Je kunt natuurlijk geluk hebben, en wie weet wordt de kwaliteit met de tijd beter...
      Alexis Cousein -- "Number Six is feeling unmutual today". Zelfgemaakte 400mm f/4.46 op Tom O. platform; 250mm f/4.8 Alkaid; Skywatcher 130mm f/5 reflector; 60mm Lunt.

      Comment


        #4
        Ik heb drie Optolong narrowbands goedkoop op de kop kunnen tikken, Ha, OIII en SII van het type 6-7nm. Voor deep-sky astrofotografie in Hubble kleuren vlak bij Rotterdam. Bij elk filter wordt een meetrapportje/grafiekje geleverd. En dat is geen foldertje maar lijkt echt eenmalig geplot te zijn bij het geleverde filter. Foto resultaten heb ik nog niet.
        Het kan natuurlijk een grote fraude zijn. Ik zal het tzt beleven.
        Objectieven in huis met de maten: 22,30,35,44,50,56,65,70,80,88,100,127,150,200,250, 315 en 400mm

        Comment


          #5
          De filters van astronomik in 12nm vind je soms ook 2de hands. Hun coatings weerstaan de tijd goed.
          Avalon Linear - CFF Newton 200 F5

          Comment


            #6
            Een beetje zoeken op vriend Google.

            https://nimax-img.de/Produktdownload...0Filter_DE.pdf

            Hier vinden we het antwoord getest!

            Meten is weten.

            Comment


              #7
              Behalve dat het protokol ook belang heeft, zeker ondat de pasband verschuift (en wat breder en minder hoog) bij snelle kijkers.

              Ik zou in elk geval met die grafieken niet helemaal dezelfde conclusies trekken als het artikrl (afijn, als men zegt “voor de prijs” is het inderdaad terecht). Al is de UHC toch nuttig (en beter dan pakweg een Irion Ultrablock), al is het geen Lumicon.
              Alexis Cousein -- "Number Six is feeling unmutual today". Zelfgemaakte 400mm f/4.46 op Tom O. platform; 250mm f/4.8 Alkaid; Skywatcher 130mm f/5 reflector; 60mm Lunt.

              Comment


                #8
                Voor alle interferentie filters geld dat er verschuivingen plaats zullen vinden afhankelijk van de kegel (bijvoorbeeld F3 / F10).
                Hoe smaller het filter des te gevoeliger. Voor zover mij bekent test men deze filters in de fotometer met een evenwijdige bundel.
                Wat de prijs betreft kan je je die natuurlijk niet vergelijken met de Lumicon. Toch denk ik dat dat prijs verschil er niet uitkomt bij smal-band fotografie.
                Een klein verschil in transmissie vang je dan gewoon op door iets langer te belichten.
                Als ik naar het prijs verschil kijk met bijvoorbeeld de filters van Baader ten opzichte met die van Omegon zou ik toch kiezen voor Baader.
                De reden uit ervaring weet ik dat die in elk geval lang meegaan.

                Comment


                  #9
                  Werd er ook getest op de kwaliteit van de AR coating om reflecties te onderdrukken?
                  Vooral reflecties tussen achterzijde en de sensor kunnen wel eens erg bepalend zijn voor de uiteindelijke keuze.
                  Mak 180 Pro - 150 mm Solar H-alpha, Losmandy GM-8.
                  (https://www.neophoto.nl)

                  Comment


                    #10
                    Mijn laatste opname van de sluiernevel was met een Astronomik 36mm H-alpha 7nm. Die had beslist een reflectie
                    Net een artikel over de nieuwste Lumico 2017 gelezen.
                    https://stargazerslounge.com/topic/2...till-the-best/
                    Worden die nu ook in China gemaakt??

                    Comment


                      #11
                      Nope, maar da's een lang verhaal. Net voordat Lumicon failliet ging waren er een aantal batches die minder goed waren, maar sinds Optical Wave Laboratories die overnamen is de productie weer nominaal (niet meer bij dezelfde Amerikaanse fabrikant die de beste Lumicon OIIIs maakte -- die vroeg een prijs die de verkoopprijs ongeveer €400 per filter zou maken als die productie weer opgestart moest worden, maar bij de producent van de Farpoint UHC die ondertussen ook de Lumicon UHC is geworden sinds de oude stock UHCs op is). Er is een "goedkopere" versie die inderdaad Chinees is, maar die is ook expliciet zo gelabeled.

                      Er is nu de "Classic" (waarop nu duidelijk "USA" staat ge-etst en bij de nieuwste generatie "Gen 3"), en de "Econoline", die ook van China komt maar niet van Optolong, en apart getest wordt in de VS (die kun je in de VS voor $50 op de kop tikken in 2" versie, de "Generation 3 Classic" kost $200).

                      Eigenlijk zou je die nieuwere filters dus "Farpoint UHC" en "Farpoint OIII" moeten noemen, maar Optical Wave Labs heeft Lumicon natuurlijk net om de naam gekocht (de nieuwe Lumicon UHCs verkopen veel beter dan de "Farpoint UHC" ondaks het feit dat die laatste toen hij beschikbaar was eigenljik de beste UHC op de markt was van het moment; RoelandM heeft er eentje en hij was in Granpré duidelijk een tikkeltje beter op H-beta sterke nevels dan mijn nochtans ook uitstekende NPB filter).

                      De grootste poeha is er ooit gekomen omdat Optical Wave Labs (die ook Farpoint producten verdeelt) meer volledige testresultaten gaven en een andere testprotocol dat minder flatterend is° -- en daarop was ook te zien dat niet alle fiters even goed waren, vooral in de laatste batches (in de VS kun je natuurlijk de filter terugsturen als die pasband je niet bevalt, maar in Europa moet je langs een dealer om hetzelfde te doen en als je die met de "oude" Lumicon testgegevens krijgt heb je geen idee welke kwaliteit je hebt).

                      Dat kon je niet zien toen de "oude" Lumicon ze verkocht, omdat ze enkel de transmissiewaarden en niet de pasband op de doos schreven. Ondertussen denk ik dat bij alle Europese dealers je de nieuwe productie krijgt, met de nieuwere test (ik voeg even een rapportje van een Gen 3 bij het bericht; bij een Gen 2 krijg je iets soortgelijks).

                      Astronomik OIIIs zijn trouwens ook veel beter sinds 2014. Astronomik UHCs zijn iets breder dan Lumicon UHCs.

                      --
                      °in snelle telescopen met een conische bundel is de pasband bij filters breder en de maximale transmissie lager, dus er is wat discussie over wat nu een "eerlijke" test is. De meest flatterende resultaten heb je met een parallelle bundel door de filter.
                      Attached Files
                      Alexis Cousein -- "Number Six is feeling unmutual today". Zelfgemaakte 400mm f/4.46 op Tom O. platform; 250mm f/4.8 Alkaid; Skywatcher 130mm f/5 reflector; 60mm Lunt.

                      Comment


                        #12
                        Zelfde scan bij één van de laatste "oude" Lumicon OIII stock:

                        Click image for larger version  Name:	Lumicon OIII 2016.jpeg Views:	1 Size:	69.3 KB ID:	1392924
                        Dit is een test die min of meer toont wat je in een vrij snelle telescoop kan verwachten (dus met de pasband breder en meer naar het blauw verschoven dan bij een gecollimeerde bundel).

                        Wat je ook ziet is dat het protocol wel degelijk van belang is. Iemand testte onafhankelijk een "Gen 3" en vergeleek de testwaarden met die geleverd door Farpoint/OWL, en het meegeleverde testrapport was minder flatterend:

                        https://www.cloudynights.com/topic/6...ter/?p=8722620

                        Dit was de grafiek van de onafhankelijke test (duidelijk met een gecollimeerde parallelle bundel)


                        Dat is een test bij een gecollimeerde bundel. Bij een test met een snellere conische bundel (en op een snelle telescoop) verschuift de pasband naar links, naar het blauw, vandaar dat er rechts meer speelruimte is dan links.
                        Alexis Cousein -- "Number Six is feeling unmutual today". Zelfgemaakte 400mm f/4.46 op Tom O. platform; 250mm f/4.8 Alkaid; Skywatcher 130mm f/5 reflector; 60mm Lunt.

                        Comment


                          #13
                          Met andere woorden: ja, zelfs bij Lumicon heb je een periode in 2015-2016 gehad met mindere filters, geproduceerd door de oude eigenaar. Waarschijnlijk in een poging om goedkoper te produceren om het hoofd boven water te houden. Niemand had het trouwens geweten als de nieuwe eigenaar geen volledigere testrapporten had meegegeven bij die productie ;-).

                          De huidige productie ligt duidelijk weer op peil: merk op dat de testresultaten bij twee verschillende filters én verschillende testers vrijwel identiek zijn.

                          Ook alle onafhankelijk geteste filters van de periode 2007-2014 tonen een pasband van rond de 12-13nm die netjes gecentreerd is en hoge transmissie.

                          Dáárvoor (ik denk tot 2004, maar ik ben daar niet zeker van) waren de filters ook goed, maar met een andere procédé waardoor ze na een tijdje kunnen degraderen (lijkt net "roesten"), vaak vanaf de rand. Die zijn te herkennen aan de duidelijk dikkere vatting.
                          Last edited by sixela; 08-09-18, 12:14.
                          Alexis Cousein -- "Number Six is feeling unmutual today". Zelfgemaakte 400mm f/4.46 op Tom O. platform; 250mm f/4.8 Alkaid; Skywatcher 130mm f/5 reflector; 60mm Lunt.

                          Comment

                          Working...
                          X