Aankondiging

Samenvouwen
Nog geen aankondiging momenteel

Workflow post-processing

Samenvouwen
X
  • Filter
  • Tijd
  • Toon
Alles wissen
nieuwe berichten

    Workflow post-processing

    Beste allen,

    Als nieuweling hier op dit forum (maar al een tijdje actief bezig met sterrenkunde) zou ik graag wat meer te weten komen over hoe jullie workflow eruit ziet.
    Hieronder vinden jullie 1 van mijn eerste deepsky resultaten als astrofotograaf. De originele data (Lights, darks en bias; geen flats) is hier te vinden: https://drive.google.com/open?id=19U...uRVlXDoAhsqMB9.

    In bijlage zie je het resultaat van calibratie in APP (met demo-versie, dus 1ste keer) en verdere bewerking in PI (eveneens met demo-versie). De calibratie heb ik eveneens geprobeerd in DSS, maar om een voor mij onduidelijke reden krijg ik geen bruikbaar resultaat. En voor de verdere bewerking heb ik ook eens geprobeerd met Astrotools te werken, maar ook daar niet meteen succesvol.

    Aangezien DSS en Astrotools toch een andere prijsklasse is dan APP en PI, zou ik willen weten of er met de eerste combinatie (low-budget dus) toch niet iets toonbaar uit te halen valt. Uiteraard besef ik dat de 2de combinatie uiteindelijk tot betere resultaten zal leiden.

    Vandaar mijn vraag: zijn er vrijwilligers om met mijn dataset aan de slag te gaan en eens te tonen wat mogelijk is? De data zelf is zeker nog niet van topkwaliteit, dat weet ik.

    Info: lights van elk 35s, tracked maar unguided.



    #2
    Stuur mij anders een bericht in pm, dan zien we hoe we de bestanden kunnen overzetten.
    Avalon Linear - CFF Newton 200 F5 - Esprit 100

    Commentaar


      #3
      Ik heb de data even kunnen bekijken.

      Zelfs met Pixinsight kon ik de subs ook helemaal niet uitlijnen omdat er niet genoeg goede sterren gedetecteerd worden. Vooral aan de randen is er zeer sterke vervorming. Ik geloof dat je een SCT gebruikt hebt, klopt dit? Dan is de vervorming misschien te wijten aan slechte collimatie (heb zelf geen ervaring met SCT's).
      Met aangepaste ster detectie instellingen kon ik 30 van de 46 subs uitlijnen en stacken.

      Stack met ScreenTransferFunction:

      Klik op de afbeelding voor een grotere versie naam: NW_30x35s_STF.jpg views: 194 grootte: 1,91 MB id: 1410891

      Na DBE, CanonBandingReduction, MLT noise reduction, BackgroundNeutralization, ColorCorrection en CurvesTransformation:

      Klik op de afbeelding voor een grotere versie naam: NW_30x35s.jpg views: 210 grootte: 909,5 KB id: 1410890

      DeepSkyStacker heeft ook een slider 'star detection threshold', deze staat standaard op 10%. Je DSS calibratie mislukte dus waarschijnlijk door de hoge vervorming en hoge star detection threshold. Normaal wil je 10 tot 200 sterren voor de registratie.

      Ondanks dat kwaliteit van de data is vrij laag is, ziet de bewerking die je toonde er prima uit.
      Met andere software is er volgens mij niet veel meer uit te halen.

      Kan je misschien wat meer informatie geven over je materiaal?
      TS 80 mm f/6 | EQ-5 met EQMod | ASI1600MM-C
      Blog: https://astrovirusblog.wordpress.com/

      Commentaar


        #4
        Dank voor het antwoord Cyber.

        Ik werk met een SCT inderdaad, 10 inch f/10. Ik heb gebruik gemaakt van een f/6.3 reducer/flattener. De camera is een canon 7d (versie I, niet de mark II). De gebruikte montering is een AZEQ6 uitgelijnd met polemaster. Datacapture met BackyardEos.
        Ik controleer de collimatie de volgende keer.

        Ik had veel last van dauwvorming op de corrector. Dus ik heb tussendoor de sessie op pauze gezet om te 'haardrogeren'. Allicht ook niet ideaal. Misschien ook dauwvorming op de reducer?
        Ik heb alvast het nodige isolatiemateriaal in huis gehaald om de dauwvorming tegen te gaan en/of uit te stellen.

        Commentaar


          #5
          Isolatie zal al veel helpen.
          Misschien is de spacing tussen de reducer en camera ook niet optimaal, dat kan soms veel effect hebben op je sterren.
          TS 80 mm f/6 | EQ-5 met EQMod | ASI1600MM-C
          Blog: https://astrovirusblog.wordpress.com/

          Commentaar


            #6
            Je zou eens een ster test moeten doen. Dan krijg je een goed beeld van je collimatie. Ik heb de indruk dat deze niet goed is. Zelf heb ik geen SCT maar er zijn hier wel wat mensen die hier raad kunnen geven.
            Avalon Linear - CFF Newton 200 F5 - Esprit 100

            Commentaar


              #7
              Wat Cyber zegt over spacing zou ik ook aanraden. Je sterren zijn "ergens in het beeld" wel goed, hoe verder naar buiten, hoe sneller ze slechter worden, en dat gaat aan de ene kant sneller dan aan de andere.
              Als je een flattener GOED gebruikt, dan zou dat alvast niet mogen. (lees: dan zouden je sterren op heel het vlak even 'goed' (of slecht) moeten zijn, en zou minstens de afwijking gelijk vanuit het midden moeten lopen.)

              Kijk dus EERST eens naar de spacing, en DAN naar je collimatie. Je wil je beste sterbeeld immers vlak in het midden van je beeld.
              Esprit 80ED f/5 Triplet, 127mm f/7.5 triplet, 10” LX200 ACF f/10; 12" f/4 Sumerian; C11 EdgeHD - iOptron CEM60, iOptron IEQ45 pro - ASI 071 MC PRO

              Commentaar


                #8
                Allen, bedankt voor de tips.

                Ik bekijk de spacing (ik heb nog spacers met t-draad liggen). Kan je aan de beelden zien of de spacing te klein of te groot is?

                Commentaar


                  #9
                  Kan je het materiaal nog wat specifieker beschrijven? (merk, typenummer)
                  Met die informatie kan je meestal de spacing van het optisch ontwerp te weten komen.
                  TS 80 mm f/6 | EQ-5 met EQMod | ASI1600MM-C
                  Blog: https://astrovirusblog.wordpress.com/

                  Commentaar


                    #10
                    Een Meade LX5 10" f/10 met een Meade series 4000 f/6.3 focal reducer.
                    Hier vind ik zelf wat meer info: https://www.cloudynights.com/topic/5...a#entry7734366.
                    Ik ga ervan uit dat ik de lange versie heb, met een focuslengte van 210mm.

                    Commentaar


                      #11
                      Die f/6.3 focal reducer / field flattener is normaal een generisch ontwerp met 105 mm backfocus.
                      https://optecinc.com/astronomy/catal...tgen/17408.htm

                      Ik kon niet direct vinden wat voor schroefdraad er op de f/6.3 reducer zit, maar waarschijnlijk is dit standaard T-draad (M42).

                      Om 105 mm backfocus te bereiken zou je een 50 mm T-extension tussen de reducer en T-ring moeten plaatsen.

                      Klik op de afbeelding voor een grotere versie naam: Meade SCT f6.3 backfocus distance.png views: 110 grootte: 14,6 KB id: 1411104

                      Komt dit verder overeen met je huidige opstelling telescoop - camera?
                      Je kan eventueel ook een foto van de verbinding posten.

                      EDIT: Merk op dat de backfocus van een SCT niet triviaal is. De optische eigenschappen veranderen namelijk wanneer je de primaire spiegel naar voor of achter beweegt met de focuser.
                      Last bewerkt door cyber; 11-03-19, 11:15.
                      TS 80 mm f/6 | EQ-5 met EQMod | ASI1600MM-C
                      Blog: https://astrovirusblog.wordpress.com/

                      Commentaar


                        #12
                        Dank voor de verhelderende figuur!

                        Schroefdraad van de FR/FF is idem als die van de kijkerbuis. Ik heb gisteren een adapter besteld van SC-draad naar T-draad (16mm dik). Eens dat binnen is, kan ik trachten tot de juiste afstand te komen.
                        Ik post binnenkort een fotootje van de huidige verbinding, waarbij de overgang van SC-draad naar T-draad gemaakt wordt met (een stuk van) een OAG waarvan het spiegeltje tijdens een verhuis gesneuveld is.

                        Ik heb ook eens gekeken hoe ik mijn collimatie kan nakijken. Ik zou dit willen doen met Metaguide, dus met de camera gemonteerd. Iemand ervaring mee?

                        Commentaar


                          #13
                          Hierbij een fotootje van de gebruikte verbinding.
                          Spacing zit rond de 112mm, al bij al niet zo ver naast te gewenste afstand van 105mm maar allicht te veel.

                          Klik op de afbeelding voor een grotere versie naam: 20190314_201220.jpg views: 56 grootte: 54,4 KB id: 1411349

                          Commentaar


                            #14
                            Bij de reducer van mijn refractor luistert de afstand vrij nauw, de vervorming aan de randen neemt snel toe bij afwijkingen groter dan 1-2 mm.

                            De vervorming in je foto hierboven is wel heel erg groot, ik betwijfel dan ook of deze volledig te wijten is aan 7 mm verschil in de spacing van de corrector. Ik zou de brandpuntsafstand van de corrector dan ook zeker eens nagaan met de methode die gebruikt werd in het CN topic dat je in post #10 gelinkt hebt.

                            ​​​​​​​Als het effectief een model is met 130 mm brandpunt, dan is de backfocus 65 mm. Met de adapters zit je op 16 mm (SC->T) + 11 (T->Eos) + 44 (camera) = 71 mm. Zou ik ook even uitproberen dan.
                            TS 80 mm f/6 | EQ-5 met EQMod | ASI1600MM-C
                            Blog: https://astrovirusblog.wordpress.com/

                            Commentaar


                              #15
                              Wat ik mij afvraag: er wordt gebruik gemaakt van een flatner/reducer op een SCT. Voor zover ik weet is een flatner voor een refractor. Zou voor een SCT geen gebruik gemaakt moeten worden van een comacorrector? Is dat niet het probleem dat er gebruik gemaakt wordt van een verkeerd element?

                              Als ik de foto zo zie die hierboven getoond wordt zie ik volgens mij coma en geen kromme beeldveld. Dat zijn toch andere fouten die niet door dezelfde elementen verbeterd kunnen worden.

                              Wat betreft de afstand van de flatner tot de sensor in de camera: overal waar ik het navraag wordt mij verteld dat deze elementen gemaakt worden voor gebruik op een DSLR camera, waarbij de afstand al is geoptimaliseerd en dus geen andere elementen benodigd zijn. De meeste mensen die met de afstand zitten te knoeien zijn degenen die gebruik maken van astrocamera's en niet DSLR's.
                              Maar ben er nog niet zo ervaren in, dus als ik het mis heb lees ik dat graag.

                              Edit: ik lees dat voor een SCT een flattener wel gebruikelijk is. Mijn fout dus. Bij het nader bekijken meende ik coma te herkennen, maar als ik beter kijk is het een omgekeerde coma. De 3hoekjes zitten aan de binnenzijde. Daar zit ik dus mis.

                              Wat betreft de afstand van de flattener tov de camera blijft mijn vraag wel staan: naar mijn mening zou die afstand voor een DSLR al geoptimaliseerd zijn, dus is mijn vraag of het tussenstuk er niet uit zou moeten en de flattener direct aan de t-ring gekoppeld moeten worden?
                              Last bewerkt door ArnoM; 15-03-19, 00:03.
                              Skywatcher 72ED F420 op HEQ 5 PRO / 60mm/700mm refractor / 10x50 bino/ 7x50 bino Canon 700d DAW mod/ 130mm/650mm newton als reserve

                              Commentaar

                              Werken...
                              X