Aankondiging

Samenvouwen
Nog geen aankondiging momenteel

Saturnus, 17-18 februari 2007

Samenvouwen
X
 
  • Filter
  • Tijd
  • Toon
Alles wissen
nieuwe berichten

    Saturnus, 17-18 februari 2007

    Hoi Allemaal,

    Hierbij mijn meest recente Saturnus-opname. In de nacht van 17 op 18 februari was het eindelijk weer helder. De seeing was vrij droevig, met een paar kalme momenten tussendoor, maar toch heb ik er nog een mooie opname van kunnen maken. Ik heb mijn Luminance voornamelijk uit roodkanalen moeten samenstellen en dat zorgt voor een onbalans in de banden (sommige zijn duidelijk, andere niet). Merk op dat de lichte band op het blauw-grijze noordelijke halfgrond nu achter de ringen verdwenen is door de kleine kanteling van de ringen gedurende de oppositie-lus (kijk naar de opname van 15 januari voor vergelijking). Over een paar maanden gaan de ringen weer verder kantelen en dan zal die lichte band weer zichtbaar worden.

    #2
    Een zeer schone opname weer, Arnaud! Is die zeer zwakke ring rond de buitenste heldere ring echt, of is het een processing-artefactje?
    The scientific theory I like best is that the rings of Saturn are composed entirely of lost airline luggage. ~ Mark Russell

    A MacBook user!

    Commentaar


      #3
      Origineel geplaatst door Brinx
      Een zeer schone opname weer, Arnaud! Is die zeer zwakke ring rond de buitenste heldere ring echt, of is het een processing-artefactje?
      Hoi Brinx, dat is een seeing artefact. Die ghostbeeldjes ontstaan wel vaker rond planeten, maar bij de ringen van Saturnus is het wat opvallender. Ik zou het wel weg kunnen halen, maar niet zonder de C-ring geweld aan te oen (die is net zo zwak en zou ik dan ook verwijderen).

      Commentaar


        #4
        Goeiedag zeg... met Encke divisie en crepe-ring en al...

        Ik ga denk ik maar eens van jou leren hoe ik dat ook kan!
        "SQM is nothing, transparency is everything."

        Commentaar


          #5
          Origineel geplaatst door Clearskies
          Goeiedag zeg... met Encke divisie en crepe-ring en al...

          Ik ga denk ik maar eens van jou leren hoe ik dat ook kan!
          Encke? Bedoel je niet Cassini? De Encke scheiding is de heilige graal voor een telescoop met mijn opening (C9.25).

          Ik help je graag bij het leren imagen hoor!

          Commentaar


            #6
            Nee. Ik bedoel Encke. Cassini is overduidelijk en heel zwart. Encke is me ook (over)duidelijk, hoewel niet zo zwart, net tegen de buitenrand van de ring rechtsonder.
            "SQM is nothing, transparency is everything."

            Commentaar


              #7
              Linksboven trouwens ook, maar vager.
              "SQM is nothing, transparency is everything."

              Commentaar


                #8
                Origineel geplaatst door Clearskies
                Nee. Ik bedoel Encke. Cassini is overduidelijk en heel zwart. Encke is mee ook (over)duidelijk, hoewel niet zo zwart, net tegen de buitenrand van de ring rechtsonder.
                Ik ben bang dat dit een artefact is. Ik heb de Encke scheiding er niet opstaan in deze afbeelding. Nog niet.

                Commentaar


                  #9
                  Hm, ik dacht ook al dat ik de Encke-scheiding zag, rechtsonder in het kleurenbeeldje. Geen discrete strook, maar wel een subtiele verzwakking in de helderheid van de ring dicht bij de buitenrand. Verraderlijk dan, die artefacten! Maar het blijft een sublieme opname.
                  The scientific theory I like best is that the rings of Saturn are composed entirely of lost airline luggage. ~ Mark Russell

                  A MacBook user!

                  Commentaar


                    #10
                    Ik dacht ook al even de Encke-scheiding te zien. Weet je 100% zeker dat het een artefact is?

                    Prachtige opname hoor!

                    Commentaar


                      #11
                      Origineel geplaatst door Arnaud
                      Origineel geplaatst door Clearskies
                      Nee. Ik bedoel Encke. Cassini is overduidelijk en heel zwart. Encke is mee ook (over)duidelijk, hoewel niet zo zwart, net tegen de buitenrand van de ring rechtsonder.
                      Ik ben bang dat dit een artefact is. Ik heb de Encke scheiding er niet opstaan in deze afbeelding. Nog niet.
                      Ik denk van wel. Zo niet dan heb je een identiek artefact symmetrisch geproduceerd, die ook nog eens precies de Encke divisie overlapt.
                      't is 'm. Google maar voor afbeeldingen en je ziet het daar net zo. Linksboven is het op je foto misschien minder duidelijk, maar rechtsonder komt wel erg goed overeen.
                      "SQM is nothing, transparency is everything."

                      Commentaar


                        #12
                        Hoi Arnaud,

                        Dat is weer een fijne foto.

                        gr Arend
                        Als het niet gaat zoals het moet, dan moet het maar zoals het gaat. Groetjes Arend

                        Commentaar


                          #13
                          Origineel geplaatst door Clearskies
                          Origineel geplaatst door Arnaud
                          Origineel geplaatst door Clearskies
                          Nee. Ik bedoel Encke. Cassini is overduidelijk en heel zwart. Encke is mee ook (over)duidelijk, hoewel niet zo zwart, net tegen de buitenrand van de ring rechtsonder.
                          Ik ben bang dat dit een artefact is. Ik heb de Encke scheiding er niet opstaan in deze afbeelding. Nog niet.
                          Ik denk van wel. Zo niet dan heb je een identiek artefact symmetrisch geproduceerd, die ook nog eens precies de Encke divisie overlapt.
                          't is 'm.
                          Ik ben zelf niet overtuigd. Bij het processen kunnen dit soort artefacten gemakkelijk ontstaan, ik zie dat als ik de afbeelding maak. Daarom is er ook altijd zoveel discussie of iemand hem heeft of niet. De echte Encke scheiding verwacht ik pas te zien bij uitstekende seeing en dan moet ik hem ter bevestiging ook in de ruwe frames zien. Dat is nu absoluut niet geval. De omstandigheden waren bar.

                          Dus ik denk zelf echt van niet. Ook al heb ik liever dat je gelijk hebt...

                          Commentaar


                            #14
                            Origineel geplaatst door Brinx
                            Hm, ik dacht ook al dat ik de Encke-scheiding zag, rechtsonder in het kleurenbeeldje. Geen discrete strook, maar wel een subtiele verzwakking in de helderheid van de ring dicht bij de buitenrand. Verraderlijk dan, die artefacten! Maar het blijft een sublieme opname.
                            Het zou kunnen dat ik de afzwakking aan de rand van de A/ring te pakken heb. Door het processen wordt die rand dan wat scherper en dan lijk het wel een band.

                            Encke is inderdaad heel tricky. Hij is maar 0.05 boogseconden breed en in principe dus onmogelijk op te lossen. Maar zijn aanweigheid kan de pixels in de buitenste delen van de A/ring wat donkerder maken en dat moet ik misschien wel kunnen waarnemen. Bij uitstekende seeing dan.

                            Commentaar


                              #15
                              Origineel geplaatst door Brinx
                              Hm, ik dacht ook al dat ik de Encke-scheiding zag, rechtsonder in het kleurenbeeldje. Geen discrete strook, maar wel een subtiele verzwakking in de helderheid van de ring dicht bij de buitenrand.
                              Dat zou een Encke minimum zijn, niet de scheiding, maara de plaatsing doet me eerder denken aan artefacten dan aan de minima.
                              Alexis Cousein -- "Number Six is feeling unmutual today". Zelfgemaakte 400mm f/4.46 op Tom O. platform; 250mm f/4.8 Alkaid; Skywatcher 130mm f/5 reflector; 60mm Lunt.

                              Commentaar

                              Werken...
                              X