M42

[Maantje Miranda]

die eerste foto is mooi zeg! ik vond die ringen niet zo heel storend, eerder wel wat hebben! maar als ze op elke foto zitten dan wordt het wel vervelend ja

[Sjors]

Ze zitten niet op elke foto, tot nu toe alleen op de foto's van M42, op die van bijv. Saturnus die ik ook net heb gemaakt zitten ze niet :S

[Ossi]

Saturnus heb je waarschijnlijk verder ingezoom.
Misschien toch iets van strooilicht. Sta je bij een lantaarnpaal??

[Sjors]

15 meter verder op staat een lantaarn paal ja. Schuin voor me (rechter kant). Bij Saturnus stond hij zowat achter me.

[Ossi]

Zou het toch kunnen zijn, aangezien je M42 niet zo heel ver hoeft in te zoomen.
Toch maar ff een ander plekkie zoeken, of anders die paal slopen/bedekken

[Sjors]

Hmm een ander plekkei hebben we niet in de tuin. We hebben namelijk nogal veel bomen in de tuin staan:P. Ik zal wel eens aan de gemeente vragen of ik iets kan krijgen waardoor ik zelf de lantaarn paal uit kan zetten. Maar het enige wat ik dan niet snap is dat er 3 paar ringen te zien zijn, 1 boven en 2 onder.

[Alien]

Optiek is een rare business. Lens flare:



,xtG
.tsooJ

[Nightsky]

Saturnus heb je waarschijnlijk verder ingezoom.
Misschien toch iets van strooilicht. Sta je bij een lantaarnpaal??

Inzoomen met een telescoop ? nee Ossi dat gaat niet het is geen zoomlens

maar de lantaarnpaal kan wel de gene zijn die het kwaad doet, gebruik je een dauwkap Sjors ?

[Alien]

Inzoomen met een telescoop ? nee Ossi dat gaat niet het is geen zoomlens

Bij "eyepiece projection" fotografie in feite wel; de brandpuntsafstand van het gebruikte oculair bepaalt, net als bij visuele waarneming, en als in een zoomobjectief op een camera, de zoomfactor.

,xtG
.tsooJ

[Nightsky]

Ja oke, je kan altijd je brandpunt verlengen. maar dat werkt niet zo als een zoomlens waarbij je het objectief langermaakt. zo als het een beetje overkwam

oculairprojectie zou ik niet doen met een dslr je krijgt een heleboel vignetering, de ccd is groot.

[Sjors]

Ja Nightsky ik gebruik een dauwkap, anders was m'n avondje na 45 minuten al weer over.

[Nightsky]

Kon zijn dat je verwarming had?. maar zit het licht van de lantaarn in het beeld, als je het alleen heb als je die kant op richt. het zou een goede verklaring zijn voor de ringen.

je nieuwe foto ziet er veel beter uit als je eerste!!, bijna geen volgfout, alleen zou ik de iso iets lager maken 800 of je ruisonderdrukking aan bij 1600 en dan een stuk of 20. dan kan je er wat moois van maken

[Sjors]

Wat bedoel je met verwarming? Ik stond versteld van die foto ja, bijna geen volgfout. Maar de foto die ik daarna nam was wel weer met een aardige volgfout, terwijl ik precies hetzelfde deed. En de 3 foto's daarna ook