Poolafstelling deel 2

[Sjaske]

Heb ik toch laatst gevraagd of het beter is de poolafstelling te doen met
of zonder de contragewichten etc,etc.

Ook 'Astrovirus' was het met me eens alles erop te zetten en dan af te stelen.

MAAR ...WE ZITTEN ERNAAST !!!!!!!!!!!!!!!!!

Ik moet zeggen dat het bij mij althans HELEMAAL niets uitmaakt ..met of zonder
de gewichten erop

Het afstellen zonder al die spullen erop is trouwens nog makkelijker ook...en
je draait bij de EQ-6 van Skywatcher die ene bout (verchroomd !!!!!) niet zo
snel krom.
Die heb ik dus al vervangen door een RVS uitvoering van M10x80.

[dieseltijger]

De afstel schroef gaat toch niet zwaar als je alles hebt opgetuigd, en gebalanceerd?

Toevallig in Wateren montering zonder spullenboel "op de pool gezet" . Ondergrond: Gras, statief staat op plankjes van 15x30 cm.

12 kilo kijker en camera geplaatst, en met 10kg massa uitgebalanceerd. Kijk door de poolkijker: fors verloop.
Dus zeker op een onverharde ondergrond: polair afstellen bij volledige belasting.

[Spaceman]

Altijd met volledige setup doen! ongeacht hard of zachte ondergrond.
Daar je soms tegen je montering kan stoten kan die nog maar een mm verschuiven, maar dat is genoeg.

[RCS]

De afstel schroef gaat toch niet zwaar als je alles hebt opgetuigd, en gebalanceerd?

Alleen als het zwaartepunt van het RA/dec gedeelte op dezelfde verticale lijn zit als het rotatiepunt voor de elevatie.
Zomaar een plaatje snel van het web geplukt waar direct duidelijk is dat een gebalanceerde opstelling niet noodzakelijk een gebalanceerde elevatieas hoeft te geven: http://www.urania.be/images/adhemar_groot.jpg
Je kan je voorstellen dat de telescoop sterk aan de elevatie instelschroef trekt, en dat het alleen maar erger wordt als je naar lagere elevatie (breedtegraad) zou gaan met deze opstelling.

[Mavabu]

Die heb ik dus al vervangen door een RVS uitvoering van M10x80.

RVS bouten zijn minder sterk dan stalen bouten, je kan beter bouten met een hogere kwaliteit er in zetten.
(10.9 of 12.9 ipv 8.8)