Welk 2" breedveld oculair?

[frusciante]

Ik heb een 200/1200 F6 Dobson. Vanwege de toenemende lichtvervuiling ga ik steeds vaker uitgebreid sterrenhopen waarnemen. Meer en meer vind ik het dan jammer dat deze sterrenhopen dan niet (helemaal) in het beeldveld passen. Als ik mijn logs teruglees, zie ik vaak staan: mooie sterrenhoop, maar jammer dat ie net niet helemaal in het beeldveld past.

Nu was mijn idee om te investeren in een groot oculair met een lagere vergroting. Mijn laagste vergroting is nu 48x doormiddel van een 25mm superplossel.

Mijn vragen:

-Mijn telescoop ondersteunt 2". Op zich lijkt me dat prachtig, maar wordt het beeldveld ook groter puur vanwege het feit dat het om een 2" oculair gaat?
-Wat zou ideaal zijn qua grootte? Ik zit zelf te denken aan een 40mm 2" Ik ga dan van 48x naar 30x vergroting
-Budget weet ik nog niet helemaal, hangt er een beetje van af wat nou echt het beste is. Niet meer dat 100 euro in ieder geval,
-Is dit wat? http://www.astroshop.de/teleskop-ser...40mm-2-/p,8696
-Welk oculair kan ik dan het beste nemen?

edit: ik zie dat deze post waarschijnlijk in het verkeerde subforum staat. Kan een moderator hem verplaatsen?

[sixela]

Ja, 2" oculairs laten een veldstop toe van 46mm in plaats van 28mm, en dus meer beeldveld. In een f/6 zou ik evenwel voor sterrenhopen niet boven de 30mm gaan want je wilt echt niet een te grote uittredepupil, en dan moet je voor meer beeldveld aan de breedhoekoculairs.

28mm Meade 5000 SWA?

Die Kellner zou ik laten. Ten eerste te lang, en als TS zelf schrijft dat het vooral voor lange refractoren en SCTs is dan kan je al heel wat randonscherpte verwachten op een f/6 kijker, en net voor sterrenhopen is dat hinderlijk.

Als zo'n Meade te duur is, dan moet je eerder aan deze denken:
http://www.teleskop-express.de/shop/...ichtsfeld.html

Maar je gaat al wat meer randonscherpte hebben in zo'n oculair. Voor €10 minder heb je (met nog wat meer randonscherpte) deze:
http://www.teleskop-express.de/shop/...--68-Grad.html
die voor de komst van die andere WAs van Kunming United Optics en Jinghua Optical vroeger erg populair waren.

En dan stopt het zo'n beetje.

[frusciante]

Heel erg bedankt voor je info sixela.

Bij 30mm ga ik dus van 48x naar 40x vergroting. Heeft dat wel voldoende effect? Wat gebeurt er als ik bijvoorbeeld naar de pleiaden kijk ? Wat is het verschil?

In mijn logs zie ik dat M50 bijvoorbeeld net niet in mijn beeldveld past bij 48x
Hoe zie ik M50 bij 40x vergroting in een 2" oculair? Kun je daar iets over zeggen?

[Skyheerlen]

Er zijn twee factoren die een rol spelen: brandpuntsafstand vh oculair (leidende tot een bepaalde vergroting) en beeldhoek vh oculair zelf. Een SWA heeft een beeldhoek van 68 graden. Bij de vergroting van 40x komt er een beeldveld van 68/40=1.7 graden uit (dit is de snel-en-slordig berekeningsmethode, maar het klopt ongeveer wel).

Ik weet niet wat de beeldhoek van je Superplossl is, maar stel dat dat 50 graden is. Het beeldveld is dan dus 50/48=1.0 graad. Dat scheelt veel dus!

Als je naar het oppervlak vh beeldveld kijkt: bij een beeldvelddiameter van 1.7 graad zie je een 2.9x zo groot deel vd hemel als bij een beeldvelddiameter van 1.0 graad.

[svdwal]

Weet je zeker dat M50 niet bij 48x past? Hij is ongeveer 16' bij 20', en ik heb 'm gisteren bij 100x in een 70 graden oculair goed in beeld gehad. 70 graden bij 100 x is ongeveer 0,7 graden en daar past 20' perfect in.

[TomC]

Er gaat een wereld voor je open als je van een 50° Plössl naar een 70° SWA overstapt. ... en dan kan je niet meer zonder.

Je kan ook overwegen om een 1.25" oculair te kopen met brandpunt tussen 20 - 26mm (dat spaart je een 2" focusser ...), maar dan wel een oculair met een (veel) groter beeldveld - een SWA of Hyperion of dergelijke, zie de suggesties van Sixela.

[Skyheerlen]

Volgens mij zit er al een 2" focusser op.

De SWAs zijn heel goedkoop voor wat ze bieden. Mijn XW20 presteert beter dan een SWA20, maar die XW is 4x zo duur, en dat verschil is te groot rekening houdende met het kwaliteitsverschil. Aan de SWA28 val je je geen buil.

Een Pan27, N26T5 of XW30 zijn beter dan die SWA28, maar veel duurder / verhoudingsgewijze veel te duur in vergelijking met de SWA28.

[sixela]

Heel erg bedankt voor je info sixela.

Bij 30mm ga ik dus van 48x naar 40x vergroting. Heeft dat wel voldoende effect?

niet als dat oculair ook een Plössl zou zijn, maar dat is die niet. Je kunt ook een 34mm SWA overwegen, maar die maakt de hemelachtergrond al heel wat lichter en de vergroting kleiner en dat gaat je veel grensmagnitude kosten en de clusters met zwakke sterren minder rijk.

Als je het geld ervoor zou hebben zou een 30mm Explore Scientific 82° nog beter zijn --door de grote kijkhoek combineert die een wat donkerdere achtergrond, meer vergroting én het grootste beeldveld dat je met 2" oculairs kan bereiken-- maar die kosten een pak meer.

Een 25mm Plössl heeft een veldstop van 21mm. Een 28mm SWA van rond de 31,5mm. De diameter van het stuk hemel dat je ziet is dus 1,5x groter en de oppervlakte van het stuk hemel dat je ziet is dus 2,25x groter. Dat is een kolossaal verschil.

[frusciante]

Aha, nu snap ik hoe dat zit met die graden die vaak vermeld staan bij oculairs!.
Je moet ze delen door de vergroting om te zien hoe groot het blikveld is!

Een 2" focusser heb ik inderdaad al op mijn GSO.

Ik denk dat ik toch voor deze ga.

Allemaal heel erg bedankt voor de nuttige informatie.

[sixela]

Ik zou toch iets meer spenderen. Die €10 extra voor een TS WA zijn goed besteed (het is een moderner ontwerp met betere coatings), en eigenlijk steekt een Meade SWA er een pak bovenuit (vroeger kostten die meer dan €200). Het verschil ligt 'm in hoe proper de sterren nog zijn aan de rand, want als er randastigmatisme is zien ze er als streepjes of zwaluwtjes uit; dat heb je niet met Plössls maar wel met breedhoekoculairs.

Maar als €70 echt de limiet is, dan is er inderdaad niet veel beter op de markt dan een GSO SuperView.