Oerknal

[lazwanenburg]

Met andere woorden zouder er dus een tig aantal oerknallen kunnen plaatsvinden op verschillende tijdstippen op totaal verschillende lokaties??

[sixela]

?

"Tijd" is iets dat pas na de oerknal een fysieke betekenis heeft, en de oerknal gebeurde "overal" tegelijk.

[lazwanenburg]

Ik denk dat we ofwel langs elkaar heen praten. Of ik jou gewoon niet begrijp ...

Het uitdijende helaal heeft aan de rand galaxies die opweg door het "niets" (toch ???)

Dus voordat de oerknal er was bestond dit ''niets'' ook al. Ik vraag me dus af OF het dus mogelijk is dat ergens verderop waar dan ook, in dit niets nog een oerknal zou kunnen plaatsvinden? Waarom zou er maar 1tje kunnen zijn?

[sixela]

Ik denk dat we ofwel langs elkaar heen praten. Of ik jou gewoon niet begrijp ...

Het uitdijende helaal heeft aan de rand galaxies die opweg door het "niets" (toch ???)

Neen. Het heelal dijt niet van een centraal punt "naar ergens" waar er niets was. Het is de ruimte die overal tegelijk begint te expanderen.

Dus voordat de oerknal er was bestond dit ''niets'' ook al.

Neen.

Ik vraag me dus af OF het dus mogelijk is dat ergens verderop waar dan ook, in dit niets nog een oerknal zou kunnen plaatsvinden? Waarom zou er maar 1tje kunnen zijn?

Dat is een andere vraag. Er zijn inderdaad modellen waar bijvoorbeeld héééél ver van ons observeerbaar universum nog stukken heelal zijn die nog geen inflatie hebben ondergaan, en andere modellen met een multiversum (maar dan nog is er een "universum aan universa" en niet "het Niets").

Maar dat is natuurlijk per definitie allemaal niet te testen, dus dat zijn geen volledige theorieën, en men gaat zo een theorie ook alleen een zekere "waarheidsgraad" toedichten eens ze iets op een elegante manier zal verklaren dat we wél kunnen observeren.