Oerknal

[Hermanus]

Hoe kan het heelal uitgedijd zijn tijdens de oerknal met een snelheid die de lichtsnelheid vele malen moet hebben overtroffen? Dit is toch strijdig met de relativiteitstheorie van Einstein?
Hermanus

[Corne]

Welkom op het forum.. Google geprobeerd? http://nl.wikipedia.org/wiki/Oerknal

[John Kap jr]

Ik heb geen idee of Einstein geloofde in de 'Oerknal'.

[Eelco]

Hoe kan het heelal uitgedijd zijn tijdens de oerknal met een snelheid die de lichtsnelheid vele malen moet hebben overtroffen? Dit is toch strijdig met de relativiteitstheorie van Einstein?
Hermanus

Altijd een lastige - maar je moet oppassen hier met het woord 'snelheid', omdat zelfs als alle objecten in het helaal niet t.o.v. elkaar bewegen, de uitdijing van het heelal er toch voor zorgt dat afstanden tussen objecten groter worden, zonder dat die objecten daar iets voor moeten doen.

De uitdijing van het heelal is een uitdijing van de ruimte zelf, en dat kan zo snel als je maar wilt (zie inflatie: http://en.wikipedia.org/wiki/Inflation_%28cosmology%29 . De nederlandse wikipedia pagina is helaas vrij slecht ...), tenminste, in de algemene relativiteitstheorie. Niet in de speciale.

[svdwal]

Ik heb geen idee of Einstein geloofde in de 'Oerknal'.

In het begin niet. Hij paste de relativiteitstheorie aan om te voorkomen dat het heelal zou uitdijen, en dus ontstaan zou moeten zijn uit een oerknal. Later noemde hij die aanpassing de grootste fout uit z'n loopbaan.

[lox665]

Zijn grootste fout ( kosmologische constante ) is in de kwantummechanica niet zo fout meer, hij zat juist fout met zijn waardes. Hij ging er van uit dat het heelal statisch was, en paste naargelang zijn waardes van de energie inhoud van het vacuüm aan totdat het zou uitwijzen dat we in een statisch heelal leefden.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Kosmologische_constante

[lazwanenburg]

Als 1e als reactie op een vroege post over dat licht met de grootste snelheid reist in het universum: ik kwam dit artikel een paar weken terug tegen!

http://www.nu.nl/wetenschap/2623894/...n-onzeker.html

Hierin staat beschreven dat bij de deeltjes versneller in Geneve er nu neutrino''s zijn ondekt die sneller reizen dan de lichtsnelheid. Als ik het goed heb zijn ze de data nu aan het laten controleren door de Japanners en Amerikanen.

Ten tweede, (een vraag van een amateur)
Waarom is er plots in het niets een plek waarin de temperatuur 10^28 graden Celcius is met een oneindige dichtheid?? Is er een aanleiding geweest voor de oerknal?

[sixela]

Het is niet "in het niets", en de densiteit is niet oneindig.

Je gaat tevergeefs in de fysica antwoorden zoeken op ontologische kwesties.

[lazwanenburg]

Dan moet de nederlands wikipedia worden aangepast wat betreft de densiteit. Op de engelstalige wikipedia staat extreme densiteit, lees ik nu.

Nou je zegt nu, het was niet in het "niets" : dat is nu precies mijn vraag. Hoe zou jij dat omschrijven dan?

[sixela]

Het is een begintoestand. Wat er "voor" is, is metafysica, tot iemand inderdaad een model ontwikkelt dat uitlegt van waaruit de toestand ontstaan is, maar dat model is buiten de oerknaltheorie zelf.

En zelfs dan (het is een vurige wens van bijvoorbeeld Stephen Hawking zoiets te ontwikkelen) is de toestand nog niet uit "het niets" ontstaan omdat je nog de wetten moet veronderstellen die zoiets mogelijk maken.

Zoals ik al zei: je gaat ontologische vragen niet met fysica oplossen. Het conceptueel meest elegante universum is het Niets, waar zelfs geen wetten zijn die iets kunnen laten ontstaan. Het enige nadeel is dat het niet echt te verzoenen is met de experimentele werkelijkheid .