Astroforum's BOC-lijst (Bright Objects Catalogue)

[sixela]

Ontbrekende kaskrakers (die niet al te donkere hemels of grote kijker nodig hebben) voor mij:

Aur
---
1907 - mooie open cluster

CMa
---
2359 - Thor's Helmet (met OIII filter)

CVn
---
4656/4657 - Hockey Stick galaxy
4244 - "spindle galaxy"

Cep
---
40 - mooie PN, duidelijk oranjerode tint in grote kijkers.

Cyg
---
6826 - Blinking planetary (knipoogt alleen op lage vergroting); HELDER!
6888 - "sikkelnevel" - als je een OIII-filter hebt
6992/6995/6960 - als je een OIII of UHC en donkere hemel hebt; hoe *KUN* je de sluiernevel vergeten!

Mon
---
2237/2239 *rond* 2244 die op de lijst staat (Rosettanevel, met OIII)

Pup
---
2469 - Skull nebula (met OIII of UHC) - zonder filter te vaak in de lichtsoep

Sex
---
4361 - (tamelijk grote) planetaire nevel

Vir
---
4216 - edge-on melkwegstelsel

[sixela]

Met deze reeds bestaande en algemeen bekende lijsten kan iedere beginneling toch jaren verder? Of zie ik dit fout?

De lijsten die jij noemt zullen ongetwijfeld wel nuttig zijn voor een beginneling jk, maar ik ken er geen enkele van en zou begot niet weten waar ik ze zou moeten vinden.

De meeste lijstjes op een hoopje vanaf één plaats:

http://sctscopes.net/Observing_with_an_ ... lists.html

De Vic Menard 400 is nuttig omdat je voor kleinere kijkers en donkere hemels de "Sky quality 6" gerust kan weglaten. Als je dan alleen nog de voorwerpen met "!" en "!!" (en Sky Quality 4 en 5) houdt, zit je met een veel kortere lijst. Als je alle Ms weglaat zit je ongeveer aan 125 objecten, en niet ver van de lijst van Demelza.

En Excel laat toe om te sorteren, knippen, plakken, en bijvoorbeeld wat je geselecteerd hebt te sorteren op declinatie (dan weet je wanneer ze te observeren zijn),...

[frusciante]

Ontbrekende kaskrakers (die niet al te donkere hemels of grote kijker nodig hebben) voor mij:

2359 - Thor's Helmet (met OIII filter)

Ik denk dat op deze lijst geen objecten moeten staan die alleen redelijk te bekijken zijn met een filter.
De lijst wordt dan onnodig lang en verliest zijn functie.

[janvangastel]

Is de vraag alleen, wie heeft genoeg kennis van deze objecten om er de maand bij te zoeken dat ze het best waarneembaar zijn.

Dit kan met elk bekend planetariumprogramma. Planningsrogramma's als Skytools geven zelfs een optimale tijd aan voor de dag van je keuze.

Ik heb ik Deepskylog (http://www.deepskylog.be/deepsky) twaalf (en er stonden er al vier) kleine en wat grotere, bekende een zelfgemaakte, waarneemlijsten geplaatst, waaronder ook een aantal met heldere objecten. Zo'n lijst blijft natuurlijk een keuze en er ontbreken altijd objecten die anderen graag zouden zien toegevoegd. Het is overigens erg gemakkelijk om in deepskylog voor je eigen telescoop dit soort lijsten samen te stellen. De lijsten staan allemaal in het menu aan de rechterkant.

[sixela]

Ik denk dat op deze lijst geen objecten moeten staan die alleen redelijk te bekijken zijn met een filter.

Dan mag je gerust (in onze landen) alle emissienevels behalve M42 gaan schrappen, en ook de meeste andere op de lijst -- zeker alles wat iets zuidelijkers ligt en dus in de lichtsoep.

Met andere woorden, ik ben het er *grondig* oneens over, want dan verkrijg je een lijst die heel zwaar naar de continu-spectrumstralers (bolhopen, clusters en melkwegstelsels) helt.

Als je in de Provence zit heb je voor die objecten geen filter nodig, maar in de Benelux is een filter voor emissienevels gewoon nodig, punt.

[eriko]

Het ging toch over heldere niet messier-objecten?

Ik vind dat frusciante wel een punt heeft.

grts

[Ionize]

hmm.. N7331 in Pegasus.. eens kijken of we die vanavond op de CCD kunnen zetten

Die Cat's eye ziet er ook gaaf uit! Dat ik die nog niet eerder heb opgezocht. Schijnt vrij helder te zijn?

[sixela]

Het ging toch over heldere niet messier-objecten?

Ja, en? Thor's Helmet is best wel helder, en de enige reden waarom ik schrijf dat een OIII filter handig is, is dat Canis Major in de lichtsoep zit.

[eriko]

Zo`n filter is zeker handig. Maar het ging niet over de handigheid van een filter.

maarja.....

[sixela]

Neen, bij mij ook niet - ik vermeldde het alleen als commentaar bij het object, en het was frusciante die dan beweerde dat die dan maar niet op de lijst moest.