Announcement

Collapse
No announcement yet.

lichtgewicht spiegels

Collapse
X
  • Filter
  • Time
  • Show
Clear All
new posts

  • #16
    Leuk project !

    Als dat lukt kun je misschien als eerste echt grote 60+cm spiegels gaan maken voor amateurtelescopen. Maar welke f/? ratio maak je nu ?
    My eyes are the best optical devices provided. Others:
    GSO 400mm Dob, Robtics ED110 f/7, Nikon Aculon 16x50, Canon EOS 6

    Comment


    • #17
      zeker de moeite om te volgen !!!
      Ga de weg die jou het beste lijkt.

      Comment


      • #18
        Originally posted by JFK View Post
        een soort draaiplateau gemaakt die a.h.w. zweeft op
        twee afstotende magneten. ...... aan de onderkant heb ik 72 magneten gemonteerd die
        elkaar afstoten. ........... nog bezig met het ontwerpen van de electronica die voor de actieve demping moet gaan zorgen tijdens het draaien............. heeft een eigenfrequentie van zo'n 4 Hz en is kritisch gedempt...
        Mijn hemel Joris (Joris was het toch?): dit is hogere laboratoriumtechniek!
        Heel knap werk. :smartass:smartass:smartass

        Mijn eigen bevindingen zijn dat roteren en uitharden niet de weg naar ons hogere doel zijn. De toplaag zal altijd nagepolijst moeten worden. Maar misschien kun jij met deze opstelling wel het tegendeel bewijzen.
        Harro bekijkt de hemel 't liefst met een 40cm Newton, een paar fijne oculairen en een paar goede vrinden.

        Comment


        • #19
          @ skysurfer. In principe wil ik gaan voor f-ratios van zo rond de 4 a 5. en spiegel
          diameters vanaf 30cm tot 60 cm. Echter ik heb nog een hele lange weg te gaan en
          zal al doende nog veel moeten leren. 't Geeft me iedergeval veel voldoening om
          aan iets te werken dat helemaal nieuw (voor mij) is, ook al is de kans op mislukking aanwezig.

          @harro. laboratorium techniek zou ik het niet willen noemen. 't scheelt echter wel
          dat ik beroepsmatig in de semiconductor industrie werk en me dagelijks bezig houd met
          het ontwerpen van high precision machines waardoor er heel veel kennis aanwezig is bij
          mij en mijn collega's op het gebied van motion en trillingsisolatie.
          Echter mijn streven om alles ook nog eens zo goedkoop mogelijk te houden maakt dit tot
          een zeer uitdagend project.
          Overigens was ik niet van plan het oppervlakte na te polijsten wanneer de polyurethaan
          giethars is uitgehard. Inmiddels heb ik op mijn werk testen gedaan om een
          vlak oppervlak te maken (hars uitgieten in een glazen bakje) en vervolgens met een
          inteferometer op het werk de vlakheid na te meten .
          Ik kwam zonder al te veel moeite op een RMS waarde van LAMBDA/6 en het oppervlak
          was echt superglad. Zeker, het is nog geen LAMBDA/10, maar ik zit al aardig in de buurt.

          Comment


          • #20
            Als de rms-fout op het oppervlak 1/6 lambda is dan is de spiegel waardeloos. (nou ja... niet heel goed en als er dan ook nog andere fouten bovenop komen...)

            Een goede spiegel is minstens 1/4 p-v (peak-valley) op het golffront, dus 1/8 op het oppervlak. Maar eigenlijk is dat een slecht kriterium. Als we er vanuit gaan de de hoofdfout sferische abberatie is, in dit geval door langgolvige rippel in het oppervlak (korte rippels zijn weer een heel ander verhaal) dan is een goed criterium een RMS fout op het golffront van 1/30 lambda.

            Weet eigenlijk niet of je een RMS fout ook met 2 moet vermenigvuldigen als je van oppervlak naar golffront gaat. (Lijkt van niet eigenlijk).

            Enfin een RMS fout van 1/6 is volgens deze link ergens rond de 1 golflengte PV.
            Last edited by tomkooij; 15-02-11, 14:52.

            Comment


            • #21
              Ik kwam zonder al te veel moeite op een RMS waarde van LAMBDA/6 en het oppervlak
              was echt superglad. Zeker, het is nog geen LAMBDA/10, maar ik zit al aardig in de buurt.
              Oefff.. Ik heb in mijn vorige post een heel dom typfoutje gemaakt die ik pas na het lezen van de reaktie van Tom zag. De RMS waarde is niet Lambda/6 maar de P-V waarde is lambda/6. Dat maakt de vlakke spiegel een heel stukje beter...
              Ik heb wel gemeten met licht van een golflengte van 628 nm (He-Ne laser) en niet met
              de gebruikelijke 550 nm golflengte.

              Dus de absolute PV waarde is zo'n 100 nm. Nog steeds fors, maar ik geloof dat ik daar
              wel verbetering in kan brengen, door betere postcuring toe te passen.

              Comment


              • #22
                Originally posted by tomkooij View Post
                Weet eigenlijk niet of je een RMS fout ook met 2 moet vermenigvuldigen als je van oppervlak naar golffront gaat. (Lijkt van niet eigenlijk).
                Wel.

                Die lambda/6 spiegel gemeten op het oppervlak is een lambda/3 spiegel op het golffront, met een Strehlwaarde meestal onder de 0,67 als het om een grootschalige correctiefout gaat. Niet geheel onbruikbaar, maar ook niet echt goed. De fout zou ongeveer twee keer kleiner moeten worden voor een goede spiegel.
                Last edited by sixela; 16-02-11, 00:58.
                Alexis Cousein -- "Number Six is feeling unmutual today". Zelfgemaakte 400mm f/4.46 op Tom O. platform; 250mm f/4.8 Alkaid; Skywatcher 130mm f/5 reflector; 60mm Lunt.

                Comment


                • #23
                  Een goede spiegel is minstens 1/4 p-v (peak-valley) op het golffront, dus 1/8 op het oppervlak. Maar eigenlijk is dat een slecht kriterium.
                  Ja, eigenlijk zouden we er eens vanaf moeten om die PV waarde te gebruiken om de kwaliteit van de hele spiegel aaan te geven. Gewoon een kwestie van wennen. Minimum waarden als oorspronkelijk bedoeld met 1/4 wavefront lambda PV (een matige spiegel) komen overeen met een (wavefront) RMS van 0.074 (1/13.5) lambda (of voor het gemak 1/14) en een Strehl van 0.80. En het 1/8 criterium - een goede spiegel - zou goed vervangen kunnen worden door een RMS van 0.037 (1/27) lambda en een Strehl van 0.95. Programma's als FigureXP geven die waarden ook. Wel moet je wat meer doe dan op 1 lijn testen om wat meer betrouwbaarheid te krijgen, maar dat moet eigenlijk toch al.
                  Last edited by janvangastel; 16-02-11, 09:16.
                  Jan
                  'Kies de weg van de meeste weerstand' (Erik Scherder, neuropsycholoog)

                  Comment


                  • #24
                    Inmiddels ben ik weer wat verder met het maken van de draaitafel voor het fabriceren
                    van lichtgewicht spiegels. (Zie bijgevoegde foto's).
                    Verder ben ik er uit welke epoxyhars en polyurethaan hars ik ga gebruiken om een 35 cm
                    spiegel van 1.6kg te maken.

                    Ik heb ook wat wetenschappelijke literatuur gevonden uit 2001 waarbij men succesvol een 40 cm F2 spiegel gemaakt heeft. In dit artikel wordt beschreven hoe dit bereikt is.

                    De komende tijd ga ik me vooral richten op het trillingsvrij aandrijven van de draaischijf.
                    Uit het bovengenoemde artikel blijkt dat de clou zit in het toevoegen van veel massa aan
                    de draaitafel (honderden kilo's) en dat de as van de motor magnetisch gekoppeld moet worden aan de draaischijf zodat er geen trillingen kunnen worden overgebracht. Verder
                    is het belangrijk dat de motor in een los frame gemonteerd moet worden en dit frame
                    moet onder de tafel geschoven worden.
                    Attached Files

                    Comment


                    • #25
                      Ik volg jouw experimenten en die van Harro, om lichtgewicht spiegels te maken, met veel belangstelling. Vind dit bijzonder boeiend en hoop dat jullie resultaat hebben. Ik heb zelf een Hubble Optics Lichtgewicht sandwich spiegel, 36cm F-5, en weet uit ervaring hoe snel deze afkoelt t.o.v. conventionele spiegels.

                      het enige wat ik mij afvraag bij jullie experimenten is hoe de vorm van het oppervlak van de spiegel niet vervormt bij afkoeling in de buitenlucht. M.a.w. hie gedraagt het kunststof zich t.o.v. van glas/pyrex/zerodur etc. van conventionele spiegels.
                      En... hebben jullie ervaring of ideen met een honingraat onderkant en een glasplaat die geslepen kan worden, zoals bijv de 500cm Mount Palomar spiegel heeft??

                      Mochten jullie succesvol worden dan heb je alvast een klant voor een 50 of 60cm spiegel.....
                      355mm F-5 Boldobson (Hubble Optics (2009), 120mm F-8.3 RR refractor (EQ, V2.0 2015), 60mm F-15 Polarex (EQ, 1958).

                      Comment


                      • #26
                        het enige wat ik mij afvraag bij jullie experimenten is hoe de vorm van het oppervlak van de spiegel niet vervormt bij afkoeling in de buitenlucht
                        @ ido.oosterveld : Ik heb zelf ook geen idee hoe het gaat lopen. Ik probeer het als volgt op te lossen : Ik maak een zeer homogeen en stijf substraat, bestaande uit een 4mm BK7 glas plaat en 25 mm foam laag en weer een 4 mm BK7 glas plaat. Op deze plaat breng ik eerst een zeer zachte dunne laag aan van Polyurethane giethars. Als dit uitgehard is giet ik al draaiende een laag visceuse epoxy giethars aan en laat dit in 24 uur uitharden terwijl de tafel blijft draaien. Wanneer de epoxy is uitgehard is hij keihard geworden.

                        Op deze manier hoop ik een mooie parabool te krijgen. De zachte tussenlaag zorgt ervoor
                        dat het verschil in uitzettingscoefiecient van het BK7 glas en de epoxy hars kan worden
                        opgevangen. Verder is de stijfheid van de dunne epoxy laag veel lager dan de stijfheid van het dikke substraat. Waardoor bij evt. temperatuurdaling de epoxy laag (hopelijk) niet gaat kromtrekken.

                        Mocht het niet lukken om een mooie parabool te krijgen, dan zou ik nog kunnen overwegen om de epoxylaag in de goede vorm te polijsten. Maar ik geloof dat dat niet nodig is, omdat in het bovengenoemde artikel men zonder polijsten een goede spiegel verkreeg.

                        Comment


                        • #27
                          Bedankt voor je antwoord, en zoals je zelf schrijft heeft het BK7 glas een andere uitzettingscoefficient dan de toplaag van epoxy e.d.....We zijn benieuwd.

                          Mocht het allemaal niet lukken, wat natuurlijk heel jammer zou zijn, dan is het misschien een idee om de bovenlaag van dikker BK-7 glas te nemen en die gewoon te slijpen....Dan heb je evengoed een superlichte spiegel omdat hij niet van massief glas is en dan heb je kans dat de vervorming bij temperatuurdaling/stijging niet optreedt of nauwelijks effect heeft. Ik geef toe dat het hele idee van een spiegel van kunststof dan verdwijnt, maar dit kan wel een mooi alternatief zijn om toch een lichtgewicht spiegel te krijgen.

                          De 36cm Hubble sandwich spiegel weegt 20% minder dan de massieve spiegel, en als je inplaats van de noppenstructuur een lichtere constructie maakt bijvoorbeeld honingraat oid dan kan de gewichtreductie groter worden waardoor je een lichte spiegel krijgt in gewicht, zeer snel afkoelt en toch z'n kwaliteit behoudt bij temperatuurschommelingen.
                          Succes!!
                          Ido

                          Click image for larger version

Name:	14koybayashiSandwichMirror.jpg
Views:	1
Size:	16.3 KB
ID:	1043265
                          Click image for larger version

Name:	SP32-20080409-141116-231x153.jpg
Views:	5
Size:	7.7 KB
ID:	1043264
                          Last edited by ido.oosterveld; 02-03-11, 21:11.
                          355mm F-5 Boldobson (Hubble Optics (2009), 120mm F-8.3 RR refractor (EQ, V2.0 2015), 60mm F-15 Polarex (EQ, 1958).

                          Comment


                          • #28
                            De afgelopen tijd heb ik me weer bezig gehouden met de bouw van m'n spincoating projectje. Ik heb de afgelopen tijd gewerkt aan het uitzoeken van de electromotor met
                            een stabiele voeding. Uiteindelijk ben ik uitgekomen op een 12 V DC motor (ruitenwisser motor) en een voeding uit m'n oude PC. De keuze voor een ruitewissermotor kwam doordat deze op vol vermogen niet sneller draait dan 20.3 RPM. De korste brandpunt die ik dus kan maken is nu 1.08 meter.

                            Verder kwam ik er achter dat veel laboratorium voedingen een rimpelspanning hebben van 50-100 mV ondanks dat dit volgens de specificaties niet zou mogen voorkomen. En aangezien het toerental van een DC motor vrijwel lineair is met de spanning is het dus van groot belang dat de spanningsbron lange tijd een zelfde voltage afgeeft.
                            De PC voeding die ik nu heb gevonden blijft heel constant (+/- 7 mV).

                            Ook heb ik een magnetische koppeling gemaakt tussen de motor en de draaischijf
                            (zie foto) d.m.v. afstotende magneten. Op deze manier kan de motor geen trillingen
                            overbrengen op de draaischijf.

                            De eerste experimenten heb ik inmiddels uitgevoerd met bakje gevuld met olijfolie. Deze vloeistof heeft ongeveer dezelfde viscositeit als de giethars die ik wil gaan gebruiken. Bij de eerste testen kreeg ik een spiegelglad parabolisch oppervlak, maar ik kwam er ook achter dat dit oppervlak makkelijk verstoord wordt door invloeden van buiten af o.a voorbij rijdend verkeer, een draaiende wasmachine en zelfs het lopen rondom de testopstelling gaf al aanleiding tot minime (maar gelukkig) snel uitdovende verstoringen op het oppervlak.
                            Waarschijnlijk moet ik meer massa (100-200 kg) toevoegen aan de tafel om dit minder
                            gevoelig te maken. Al met al ben ik niet ontevreden en de komende weken ga ik me richten op het maken van een PWM schakeling om het toerental van de motor te regelen.

                            Daarna kan de productie van de 60 cm spiegels beginnen
                            Attached Files

                            Comment


                            • #29
                              En tijdens het stollen een meedraaiende kap over de hars. Anders krijg je wind over je hars en dus rimpeltjes
                              Hoe kan dat nou dat meteorieten altijd precies in het midden van een krater terechtkomen?

                              Comment


                              • #30
                                @ Bert bogchelman: Ik heb experimenten gedaan met een bakje olijf olie afgedekt met
                                glasplaat en zonder glasplaat. Ik zag geen verschil in rimpeling in het oppervlak.
                                Waarschijnlijk komt dat omdat de viscositeit en oppervlaktespanning van de olijfolie
                                veel groter t.o.v bijv. water waarbij je bij een geringe windvlaag al kleine rimpels op het oppervlak ziet verschijnen.

                                Niettemin zal ik tijdens het uitharden wel een kap over de spiegel leggen om de stofdeeltjes
                                tegen te houden. Een klein stofdeeltje verpest al snel 1cm^2 doordat de oppervlaktespanning het vloeistof oppervlak lokaal vervormd. Deze vervorming is
                                ook heel goed te zien als bijv. een waterinsect over het water loopt. Rondom zijn poten
                                zijn dan kleine kuiltjes in het wateroppervlak zichtbaar.

                                Comment

                                Working...
                                X